Приговор № 1-182/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1 – 182/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 апреля 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Э.А. Каримовой,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника В.В. Александрова,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

---

Осужден --.--.---- г. Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

Осужден --.--.---- г. Вахитовским районным судом ... ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 (с учетом постановления Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г.) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы.

Освобожден --.--.---- г. УДО на 11 месяцев 15 дней постановлением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Осужден --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

Освобожден --.--.---- г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 --.--.---- г., в период с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, находясь в комнате №-- квартиры №-- дома №-- улицы ... ... города ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола, расположенной в вышеуказанной комнате, телевизор «---» с пультом дистанционного управления, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и показал, что --.--.---- г., в баре познакомился с потерпевшим, выпивали, затем пошли к потерпевшему домой, где продолжили выпивать. После того, как потерпевший уснул, взял телевизор и сдал его, так как хотелось выпить. Потом вернулся к потерпевшему домой, но там уже находились сотрудники полиции, с которым проехал в отдел полиции, где написал чистосердечное признание.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждаются следующими доказательствами:

потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что выпивали с подсудимым дома, также в комнате находился ещё один парень. От выпитого Потерпевший №1 уснул, когда проснулся, обнаружил пропажу телевизора. Ущерб является для него значительным. Подсудимый ущерб возместил, претензий к нему Потерпевший №1 не имеет.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что --.--.---- г., Свидетель №1 и ФИО1 выпивали в баре, где познакомились с Андреем и Мариной. Затем Андрей пригласил всех домой, продолжить распивать спиртное. Находясь в комнате Андрея, продолжили выпивать. После Андрей и ФИО2 уснули, Свидетель №1 решил пойти домой, и сообщил об этом ФИО1. Свидетель №1 стоял на улице, затем вышел ФИО1, в руках нес телевизор, который стоял в комнате у Андрея. Свидетель №1 спросил у ФИО1, зачем он взял телевизор, на что ФИО1 ответил, что Андрей подарил ему телевизор. ФИО1 предложил сходить до комиссионного магазина, чтобы сдать телевизор. Вместе дошли до магазина, расположенного на ... ..., где ФИО1 на свой паспорт сдал телевизор. Деньги от сдачи телевизора ФИО1 оставил себе (том №-- лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что --.--.---- г. в баре, расположенном на ... ... №-- встретила Потерпевший №1 и ещё двух незнакомых мужчин, которые представились Максимом и Ильей. В баре выпивали, затем Потерпевший №1 пригласил всех в свою комнату, где все продолжили выпивать. В комнате у Потерпевший №1 стоял телевизор «---». Примерно в --.--.---- г. часов Свидетель №2 уснула, в комнате оставались Андрей, Максим и Илья. Примерно в 19 часов Потерпевший №1 разбудил Свидетель №2 и сообщил, что у него пропал телевизор. Потерпевший №1 увидела, что телевизора нет на месте. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что он уснул, и в комнате оставались Максим и Илья и он не видел, кто похитил телевизор (том №-- лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что работает в комиссионном магазине, расположенном на ... .... --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов, в магазин зашли два парня, один из них ФИО1, у которого в руках находился телевизор с пультом управления. ФИО1 предложил сдать телевизор, указав, что документы на телевизор не сохранились. ФИО1 выплатили 5500 рублей. В тот же день телевизор был реализован по цене 6500 рублей. --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, к Свидетель №3 обратился сотрудник полиции, от которого Свидетель №3 узнал, что телевизор краденый. Затем Свидетель №3 добровольно выдал копию договора комиссии №-- от --.--.---- г. и отчет комиссионера о реализации телевизора (том №-- лист дела №--).

Заявлением Потерпевший №1 (том №-- лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является коммунальная квартира №--, комната №--, дома №-- по ул. ... ... (том №-- лист дела №--),

протоколом обыска в комиссионном магазине от --.--.---- г., расположенном на ... ..., откуда изъят договор комиссии №-- заключенный ФИО1 на сдачу телевизора, отчет о реализации товара (том №-- лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. у Потерпевший №1 товарного чека и кассового чека на телевизор «---» (том №-- лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются: товарный и кассовые чеки на телевизор «---»; договор комиссии от --.--.---- г., отчет о реализации товара (том №-- лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, чистосердечное признание, малолетний ребенок, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающее обстоятельство, рецидив.

Потерпевшим заявлен гражданский иск.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил потерпевшему ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту регистрации (лист дела №--), отрицательно характеризуется по месту жительства (лист дела №--), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела №--, №--), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива, свидетельствует о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, однако, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, личность ФИО1, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного и роли ФИО1 при совершении преступления, приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения статьи 15, статьи 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок – 03 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск потерпевшего, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин