Приговор № 1-83/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-83/2025

№ 1-83/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 26 августа 2025 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.

при секретаре Башкировой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Гаврилова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Василенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, инвалида III группы, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

23.04.2025 не позднее 21 час 56 мин, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, ФИО1, получил доступ к банковскому счету <№>, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и, желая наступления этих последствий, 23.04.2025, ФИО1, находясь в <адрес>, перевел с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» в 21 час 56 мин, денежные средства в размере 25000 рублей и в 21 час 57 мин, перевел денежные средства в размере 1 000 рублей, на принадлежащий ему банковский счет <№>, открытый в «Юмани», тем самым совершив их тайное хищение.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 02.05.2025 не позднее 15 час 32 мин, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, ФИО1, получил доступ к банковскому счету <№>, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и, желая наступления этих последствий, 02.05.2025, ФИО1, находясь в <адрес>, перевел с банковского счета <№> открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» в 15 час 32 мин денежные средства в размере 9 000 рублей, на подконтрольный ему банковский счет <№>, открытый в АО «Т-Банк» на имя <ФИО>3, по абонентскому номеру: <№>, находящемуся в пользовании его сожительницы <ФИО>1, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, признал полностью и в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что в начале апреля 2025 года, точной даты он уже не помнит, к ним домой по адресу: <адрес>, приехала Потерпевший №1 в гости, пообщаться и помыться, так как на тот момент она еще жила в общежитии и там были проблемы с водой. В тот день она оставалась у них с ночевкой. В вечернее время в тот же день они сидели на кухне втроем, он, его сожительница <ФИО>1 и Потерпевший №1 и разговаривали на различные темы, пили чай. В какой-то момент Потерпевший №1 хотела совершить какие-то операции в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», но у нее по какой-то причине не получилось это сделать, так как «Сбербанк Онлайн» ограничил выполнение операций по безналичным переводам. Потерпевший №1 попросила у них помощи, после чего с его помощью она взяла мобильный телефон <ФИО>1, для того, чтобы выполнить банковские операции в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн».

<ФИО>1 дала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг», чтобы Потерпевший №1 выполнила необходимые ей банковские операции. Он по просьбе Потерпевший №1 помог извлечь из ее мобильного телефона принадлежащую ей сим-карту. Затем по просьбе Потерпевший №1 он помог привязать ее банковскую карту «Сбербанк» к мобильному приложению, установленному в телефоне <ФИО>1 При этом Потерпевший №1 достала банковскую карту «Сбербанк» на ее имя, и продиктовала ему номер карты, который он ввел в телефон, и установил пароль для входа в мобильное приложение, который ему сказала Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 попробовала выполнить банковские операции в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», но у нее так же ничего не получилось. Потерпевший №1 вышла из мобильного приложение «Сбербанк Онлайн», но удалять его из мобильного телефона <ФИО>1 не стала. Таким образом, приложения «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом Потерпевший №1 осталось установленным на мобильном телефоне его сожительнице <ФИО>1

23.04.2025 около 21 часа 30 минут ему понадобились денежные средства в сумме 26 000 рублей для приобретения электросамоката. По причине того, что у него не было данной суммы денежных средств, он решил их похитить с банковского счета Потерпевший №1, так как он знал, что у его сожительницы в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом Потерпевший №1, пароль от входа в личный кабинет ему был известен. Находясь у себя дома, он взял мобильный телефон <ФИО>1 сказав, что ему необходимо позвонить, так как на его мобильном телефоне не было денежных средств и он не мог осуществить звонок. Его сожительница <ФИО>1 передала ему свой мобильный телефон «Самсунг», который он взял и пошел на балкон якобы позвонить. Находясь на балконе, действуя тайно от всех, он вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и в личный кабинет Потерпевший №1, которое было ранее установлено в мобильном телефоне <ФИО>1, ввел пароль и осуществил две операции по переводу денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 25000 рублей и в сумме 1000 рублей на счет его электронного кошелька. О том, что он похитил денежные средства в сумме 26000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 он никому не говорил в том числе и сожительнице <ФИО>1

24.04.2025 похищенные денежные средства в сумме 26000 рублей со его электронного кошелька он перевел на счет банковской карты <ФИО>1, пояснив, чтобы та приобрела Электра-самокат. <ФИО>1 спустя время приобрела электросамокат за 35000 рублей.

Кроме того, 02.05.2025 он также находился у себя дома по адресу: <адрес> в очередной раз взял у <ФИО>1 ее мобильный телефон, так как он решил купить микроволновую электропечь, которая стоила 9000 рублей. Данных денежных средств у него не имелось, в связи с чем, он решил похитить их Потерпевший №1 Тогда, взяв мобильный телефон у <ФИО>1, он вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого ему был известен и перевел одной банковской операцией денежные средства в размере 9000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 по номеру телефона <ФИО>1, к которому была привязана банковская карта, открытая в АО «Т-Банк» на имя <ФИО>3 Последняя является знакомой его сожительницы <ФИО>1 У его сожительницы <ФИО>1 были заблокированы все банковские карты, в связи с чем ее знакомая <ФИО>3 передала ей в пользование свою банковскую карту «Т-Банк», так как та сама отправилась в зону проведения СВО и она ей была не нужна. О том, что он переводил похищенные денежные средства на ее банковскую карту, <ФИО>3 ничего не знает, так как к карте привязан номер телефона <ФИО>1, все уведомления приходили ей. В настоящее время он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что она является инвалидом II группы с детства бессрочно. В связи с инвалидностью она получает ежемесячную пенсию в сумме 19000 рублей. У нее есть знакомый ФИО1, который родственником ей не является, но знает она его с детства, так как его воспитанием занимался ее брат, она с ФИО1 поддерживает хорошие отношения очень давно, около 30 лет назад. В начале апреля 2025 года, точною дату не помнит, она приезжала в гости к ФИО1 и <ФИО>1, с целью принять ванную, попить чай и пообщаться на различные темы. В тот вечер в гостях она, Александр и <ФИО>1 сидели на кухне, она помнит, что ей необходимо было выполнить какую-то операцию по переводу денежных средств, однако, у нее не получилось, толи был старый телефон, толи приложение Сбербанк Онлайн устарело, после этого у нее со счета были списаны денежные средства, более ничего она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым: она проживает одна по адресу: <адрес>. Она является инвалидом второй группы с детства бессрочно. В связи с инвалидностью она получает ежемесячную пенсию в сумме 19000 рублей. Она работает дворником в МКУ «Мой город» и получаю ежемесячную заработную плату около 30000 рублей. Других источников дохода она не имеет, каких-либо других выплат не получает. Таким образом, ее ежемесячный доход составляет 49000 рублей. В собственности она имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую она приобрела за 2600000 рублей, за денежные средства, полученные за смерть сына <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который погиб в зоне проведения СВО, тот был военнослужащим. На продукты питания и сигареты она ежемесячно тратит около 10000 рублей. Также она постоянно помогает материально внуку, который проживает отдельно, покупает ему продукты питания, сладости и одежду, тратит на это в месяц около 5000 рублей. На здоровье она не жалуется и в каких-либо лекарствах она постоянно не нуждается. Таким образом, в месяц она тратит около 25000-30000 рублей. 18.07.2022 ей в отделении №9013/01035 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», был открыт счет <№> и привязанная к нему банковская карта ПАО Сбербанк МИР <№>, которая в настоящее время заблокирована. На данный счет ей приходит ее заработная плата, пенсия по инвалидности и другие социальные выплаты. У нее есть знакомый ФИО1, который родственником ей не является, но знает она его с детства, так как его воспитанием занимался ее брат <ФИО>4, который жил с его матерью <ФИО>5. Таким образом она с ФИО1 поддерживает хорошие отношения очень давно, около 30 лет назад. ФИО1 живет со своей девушкой <ФИО>1 в <адрес>, улицы и номера дома она не помнит. Данный дом они снимают и платят за него аренду. В начале апреля 2025 года, точною дату не помнит, она приезжала в гости к ФИО1 и <ФИО>1, с целью принять ванную, попить чай и пообщаться на различные темы. В тот вечер в гостях она, Александр и <ФИО>1 сидели на кухне, она помнит, что ей необходимо было выполнить какую-то операцию по переводу денежных средств, однако, у нее не получилось, толи был старый телефон, толи приложение Сбербанк Онлайн устарело, уже не помнит. Тогда она попросила Александра и <ФИО>1 помочь ей, после чего <ФИО>1 дала ей телефони они в него вставили ее сим-карту, зашли в приложение «Сбербанк Онлайн» и она выполнила необходимые ей операции, после чего забрала свою сим-карту и вставила в свой мобильный телефон. Пароль в приложении «Сбербанк Онлайн» у нее всегда один - «<данные изъяты>», который она никому не говорила. Переночевав у Александра и <ФИО>1, она утром поехала домой. 13.05.2025 она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и стала просматривать историю операций, где обнаружила, что с ее банковского счета <№>,23.04.2025 года в 21 час 56 минут была совершена операция по переводу денежных средств в сумме 25000 рублей на банковский счет «ЮМани» на имя «Александра Владимировича К.», которую она не совершала. Так же она обнаружила, что в тот же день в 21 час 57 минут была еще одна операция по переводу денежных средств с ее вышеуказанного счета в сумме 1000 рублей на банковский счет «ЮМани» на имя «Александра Владимировича К.», которую она так же не совершала. Поняв, что кто-то похитил денежные средства с принадлежащего ей банковского счета <№> в общей сумме 26000 рублей, она <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась в полицию с заявлением. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с принадлежащего ей банковского счета похитил ФИО1. 26000 рублей, для нее является значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход не превышает 49000 рублей, основную часть из которых она тратит на продукты питания, помощь внуку, оплату коммунальных услуг. Таким образом, 26000 рублей, это больше половины ее ежемесячного дохода. (л.д. 93-95)

Дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1 от 24.06.2025, согласно которым в ходе осмотра движения денежных средств по ее банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» установлено, что она неоднократно переводила денежные средства ФИО1 Однако хочет отметить, что данные денежные средства с ее банковского счета она переводила ему самостоятельно, по собственной инициативе, так как ей известно, что тот испытывает финансовые трудности, в связи с тем, что нигде не трудоустроен. При этом денежные средства 23.04.2025 в размере 26000 рублей и 02.05.2025 в размере 9000 рублей она ему самостоятельно не переводила, а также не давала ему разрешения на перевод с ее банковского счета себе, то есть данные денежные средства тот фактически у нее похитил, чем причинил ей значительный материальный ущерб, который в настоящее время возмещен. (л.д.127-132) оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила и пояснила, что в настоящее время ФИО1 ей возмещен ущерб в полном объеме.

Показания свидетеля <ФИО>1 от 26.06.2025, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1 Так, в начале апреля 2025 года, точную дату в настоящее время не помнит, у них в гостях находилась их знакомая Потерпевший №1. Та приехала к ним домой в один из дней апреля 2025 года в вечернее время. В тот вечер они сидели у них дома по вышеуказанному адресу на кухне и общались. В какой-то момент Потерпевший №1 захотела перевести денежные средства в мобильном приложении, установленном на ее мобильном телефоне, но у нее не получилось этого сделать, так как Сбербанк ограничил выполнение операций по безналичным переводам. Тогда Потерпевший №1 попросила у нее ее мобильный телефон, чтобы выполнить банковские операции в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Она дала Потерпевший №1 свой мобильный телефон марки «Самсунг». При этом она видела, что Потерпевший №1 вставила свою сим-карту в ее мобильный телефон, после чего она помогла ей скачать и установить мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на ее мобильный телефон, так как ранее его не имелось. Далее, когда приложение было установлено, Потерпевший №1 обратилась к ФИО1 с просьбой, чтобы тот помог привязать ее банковскую карту «Сбербанк» к мобильному приложению, установленном на ее телефоне. Тогда Потерпевший №1 достала банковскую карту «Сбербанк», открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк» и продиктовала ФИО2 номер карты, который тот ввел в телефоне, установил пароль для входа в мобильное приложение, который ему сказала Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 помог Потерпевший №1 привязать ее банковскую карту к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном в ее мобильном телефоне. После этого, Потерпевший №1 вновь стала пробовать выполнить банковские операции в мобильном приложении. После чего, Потерпевший №1 вышла из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее телефоне, но удалять его не стала. После чего, 02.05.2025 во второй половине дня, точного времени не помнит, находясь у них дома по адресу: <адрес>, ФИО1 взял у нее мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Спустя примерно один час ФИО1 сказал ей, что занял у Потерпевший №1 9000 рублей на приобретение микроволновой печи. В дальнейшем от сотрудников полиции и от самого ФИО1 ей стало известно, что 02.05.2025 тот совершил кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в размере 9000 рублей, то есть та ему данные денежные средства не занимала. Кроме того, ей стало известно, что 23.04.2025 ФИО1 аналогичным способом, то есть, используя ее мобильный телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн» похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 26000 рублей. Хочет отметить, что ФИО1 периодически пользовался ее мобильным телефоном, то есть действительно имел к нему доступ. Кроме того, может пояснить, что ранее у нее находились в пользовании банковские карты «Альфа банк» и банковская карта «МТС», однако, данные банковские карты были у нее заблокированы банками, в связи с тем, что она выводила с ним большие суммы денег. Данные банковские карты заблокированы по настоящее время. Однако примерно в апреле 2025 года, ее знакомая <ФИО>3, которая ранее проживала в <адрес>, подписала документы и отправилась в зону проведения СВО, а перед тем как уходить та отдала ей в пользование свою банковскую карту открытую в АО «Т-Банк», к которой она привязала свой номер телефона и некоторое время пользовалась данной картой. В настоящее время местонахождения <ФИО>3 ей неизвестно, полагает, что та находится в зоне проведения СВО, связь с ней она не поддерживает. Кроме того, ей ничего не известно, о переводе денежных средств на ее банковскую карту, так как та была привязана к ее номеру телефона, все уведомления приходили на ее мобильный телефон, а также у нее имелось на телефоне мобильное приложение «Т-Банк», в котором отображались операции. Однако в настоящее время данное приложение на ее мобильном телефоне отсутствует, в связи с тем, что она более не пользуется данной банковской картой, так как ее также заблокировали, в связи с чем назвать ее номер она не может. (л.д.116-122)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений помимо его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2025 с приложением иллюстрационной фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено движение денежных средств по банковскому счету <№>, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 23.04.2025 в 21 час 56 мин денежные средства с ее банковского счета <№> переведенные ФИО1 в размере 25000 рублей и 23.04.2025 в 21 час 57 мин в размере 1000 рублей, были похищены с ее банковского счета ФИО1, так как данные денежные средства в общей сумме 26000 рублей она ему не переводила, согласия на перевод денежных средств ему не давала. Данными действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что 02.05.2025 в 15 час 30 мин денежные средства с ее банковского счета <№> переведенные <ФИО>3 в размере 9000 рублей, были похищены с ее банковского счета ФИО1, так как данные денежные средства в общей сумме 9000 рублей она ему не переводила, согласия на перевод денежных средств ему не давала. Данными действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб.(л.д.123-126)

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2025 с приложением иллюстрационной фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено движение денежных средств по банковскому счету <№>, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 23.04.2025 в 21 час 56 мин он похитил денежные средства с банковского счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в размере 25000 рублей и 23.04.2025 в 21 час 57 мин в размере 1000 рублей, переведя на его счет открытый в «Юмани», то есть без разрешения Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 пояснила, что 02.05.2025 в 15 час 30 мин он похитил денежные средства с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», переведя денежные средства в размере 9000 рублей своей сожительнице <ФИО>1, то есть без разрешения Потерпевший №1 (л.д.134-137)

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2025 с приложением иллюстрационной фототаблицы, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету <№>, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», полученные в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которым 23.04.2025 в 21 час 56 мин с банковского счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 похищены денежные средства в размере 25000 рублей и 23.04.2025 в 21 час 57 мин в размере 1000 рублей, и переведены на счет <№>, открытый в «Юмани» на имя ФИО1 Кроме того, 02.05.2025 в 15 час 30 мин похищены денежные средства с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», в размере 9000 рублей и переведены на банковский счет <№>, открытый на имя <ФИО>3 (л.д. 138-141)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025 с приложением иллюстрационной фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон, в котором обнаружено приложение «Сбербанк онлайн», в ходе изучения которого обнаружен банковский перевод с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк» 23.04.2025 в 21 час 56 мин в размере 25 000 рублей по номеру телефона: <№> в банк «Юмани» на имя ФИО1 и 23.04.2025 в 21 час 57 мин в размере 1 000 рублей по номеру телефона: <№> в банк «Юмани» на имя ФИО1 (л.д.67-70)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025 с приложением иллюстрационной фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон, в котором обнаружено приложение «ЮMoney», в ходе изучения которого обнаружен банковский перевод с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк» 23.04.2025 в 21 час 56 мин в размере 25000 рублей по номеру телефона: <№> в банк «Юмани» на имя ФИО1 и 23.04.2025 в 21 час 57 мин в размере 1000 рублей по номеру телефона: <№> в банк «Юмани» на имя ФИО1 (л.д.71-74)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2025 с приложением иллюстрационной фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр помещения <адрес>, находясь в котором он 23.04.2025 похитил денежные средства в размере 26000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». (л.д. 51-56)

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в относимости, допустимости и достоверности у суда не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 не содержат.

Действия ФИО1 по эпизоду (от 23.04.2025) суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Действия ФИО1 по эпизоду (от 02.05.2025) суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два эпизода умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача–психиатра, врача–нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает: в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболевания – является инвалидом III группы, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить последнему наказание по всем эпизодам преступлениям в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, состояние здоровья – является инвалидом третей группы, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ, а также считает необходимым не назначать дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении продолжительности испытательного срока, суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденному свои поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.04.2025) в виде 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ (эпизод от 02.05.2025) в виде 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету <№>, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», полученные в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» - хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора суда в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Р.А. Лесных