Постановление № 1-70/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначениеммеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Дело №

УИД №RS0№-05

№
13 мая 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием помощника прокурора Коняшкина А.М.,

действующего на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от 13.05.2020,

следователя СО МО МВД России «Боготольский» М.С.О..,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» М.С.О. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО11,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.02.2020 около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на расстоянии 5 метров в южном направлении от входа со стороны <адрес> в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего У.Л.Н. смартфона марки «<данные изъяты>» с находящейся на нем пластиковой накладкой «<данные изъяты>», оставленного ею 21.02.2020 в салоне данного автомобиля. Реализуя свой умысел, ФИО1 24.02.2020 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного по названному выше адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вынул из слотов смартфона марки «<данные изъяты><данные изъяты>» две сим-карты компании «Билайн» и «Мегафон», не представляющие для У.Л.Н. материальной ценности, поместил в слот данного смартфона свою сим-карту компании «Мегафон» с абонентским номером №, после чего принадлежащие У.Л.Н. смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 21000 рублей, с находящейся на нем пластиковой накладкой «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, оставил себе, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей У.Л.Н. значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 132).

В связи с этим, следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» М.С.О. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, мотивируя его тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшей У.Л.Н. причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения, обвинение в отношении себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» М.С.В. поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив, что загладил причиненный вред потерпевшей, возместил материальный ущерб, принес свои извинения.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержала позицию своего подзащитного, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражала.

ПотерпевшаяУ.Л.Н.для участия в судебном заседании не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражал, поскольку все условия для этого соблюдены, полагал необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФуголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 указанной статьи).

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Представленные материалы дела подтверждают причастность ФИО1 к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.118), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 119), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), состоит в браке (л.д. 111), детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, на учете в КГКУ «ЦЗН г. Боготола» в качестве безработной не состоит (л.д. 128), является инвалидом 3 группы, получателем пенсии по инвалидности (л.д. 116), на учете у врача-нарколога и психиатра не значится (л.д. 126), виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшей, возместил материальный ущерб (л.д. 82).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ему наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» М.С.О. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ обстоятельства и характер инкриминируемого ФИО1 преступления, которое направлено против собственности, семейное и имущественное положение обвиняемого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» М.С.О. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, на следующие реквизиты: Банк получателя: отделение Красноярск <адрес>, <адрес> установив срок его уплаты в течение тридцати суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного преследования подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлению настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- смартфон марки «<данные изъяты>», накладку «<данные изъяты>», упаковочную коробку из-под смартфона марки «<данные изъяты>»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности у потерпевшей У.Л.Н.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами вКрасноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кирдяпина