Приговор № 1-10/2020 1-188/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Качаева А.А., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, защитника несовершеннолетнего потерпевшего – адвоката Василихина А.Н., подсудимой ФИО5, защитника подсудимой – адвоката Горбовской С.В., при секретаре судебного заседания Пановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Минеральные <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, с пятью малолетними и двумя несовершеннолетними детьми на иждивении, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов до 13 часов 5 минут, ФИО1 В.Н. во дворе домовладения по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у находящегося во дворе этого же домовладения несовершеннолетнего Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 500 рублей, имея умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для здоровья в отношении последнего, умышленно, из корыстных побуждений, выдвинула требование к последнему о передаче ей указанных денежных средств. Получив отказ от потерпевшего выполнить ее преступные требования, применила насилие, не опасное для здоровья несовершеннолетнего Потерпевший №1, сжимая и удерживая своей рукой его плечо, чем не причинила ему вреда здоровью, однако причинила физическую боль, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, после чего, нагнула его назад, а другой рукой вытащила из левого верхнего кармана куртки несовершеннолетнего Потерпевший №1 и забрала одну денежную купюру номиналом в 500 рублей, то есть противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства в размере 500 рублей. После этого ФИО1 В.Н., не реагируя на требование несовершеннолетнего Потерпевший №1 вернуть похищенные денежные средства скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями несовершеннолетнему Потерпевший №1, имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 В.Н. виновной себя не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил Потерпевший №1. Пробыв у них около 15 минут, Потерпевший №1, ушёл, куда ей неизвестно. После она направилась на автостанцию <адрес>, где купила билет на маршрутное такси и в 10 часов 40 минут уехала в <адрес>. В <адрес> она вернулась примерно в 18 часов О том, что ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 нашёл денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции. Ни она, ни ее сын ФИО6 не похищали у Потерпевший №1 никакие денежные средства.

Вина ФИО1 В.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в январе-феврале 2019 года он накопил 700 рублей. Так как он боялся, что ФИО1 его будет ругать, он всем, в том числе своему другу Свидетель №8, сказал, что нашел деньги, а потом сказал, что взял ихиз чей-то куртки в школьной раздевалке. ДД.ММ.ГГГГ он эти деньги взял и пошел в школу. По дороге он зашел к Свидетель №8. ФИО1, ФИО2 стала говорить ему, чтобы он поделил 500 рублей поровну с ней, но он отказался, затем она, левой рукой удерживая его, нагнула его назад и он оказался в положении полулежа на скамейке, при этом он почувствовал физическую боль, а правой рукой вытащила из левого кармана 500 рублей и забрала себе. Он попросил ее вернуть деньги, но она отказалась.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она взял деньги и пошел в школу. Вечером он рассказал ей, что был в гостях у Свидетель №8, где его ФИО1 ФИО2 прижала его рукой и вытащила из его левого кармана пятьсот рублей, которые остались у него от покупки наушников, и забрала себе. Он попросил ее вернуть деньги, но она отказалась.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она является учителем и классным руководителем Потерпевший №1 По состоянию здоровья он находится на индивидуальном обучении. Посещает школу 3 раза в неделю. Программный материал по предметам усваивает удовлетворительно. Познавательный интерес устойчив. Объем устойчивой работоспособности средний. Присутствует положительная реакция на замечания. Учебные навыки развиты. Внимание недостаточно устойчивое, уровень развития памяти средний. Ребенок эмоционально устойчив, очень доброжелателен, радуется одобрению, переживает неудачи в обучении, стремится преодолеть затруднения. Потерпевший №1 проявляет заинтересованность в общении. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 был ограблен цыганкой, которая отобрала у него 500 рублей.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в 2018-2019 учебный год Потерпевший №1 обучался в школе. Согласно расписанию уроков в понедельник ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 первый урок был с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут – история, учитель – ФИО12, вторым уроком у Потерпевший №1 была геометрия – с 09 часов 25 минут до 10 часов 10 минут, учитель – Свидетель №7 Третьим уроком у Потерпевший №1 должна была быть консультация по алгебре – с 10 часов 10 минут до 11 часов 15 минут, учитель Свидетель №7

Свидетель ФИО12 суду показала, что в 2018-2019 учебный год в 8 «В» классе МОУ СОШ № <адрес> на индивидуальном обучении обучался Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут Потерпевший №1 был на ее уроке.

Свидетель ФИО13 суду показала, что в 2018-2019 учебный год в 8 «В» классе МОУ СОШ № <адрес> на индивидуальном обучении обучался Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 25 минут до 10 часов 10 минут Потерпевший №1 был на ее уроке. 3 уроком ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 15 минут у Потерпевший №1 должна была быть консультация по алгебре. Но на данную консультацию Потерпевший №1 не явился.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что в ее собственности на первом этаже «Цума», расположенного по адресу: <адрес>, имеется отдел с различными товарами: аудио-техникой, телефонные аксессуары, мягкие игрушки. Примерно в конце февраля 2019, точное число она не помнит, к ней в отдел пришел несовершеннолетний мальчик, который купил наушники белого цвета, и ушел (том 1 лист дела 74).

Свидетель ФИО14, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что состоит в должности врача-невролога ГБУЗ СК «<адрес> больница». У нее на учете с диагнозом: ДЦП, гемипаретическая форма, состоит несовершеннолетний Потерпевший №1, который 2-3 раза в год ее осматривается, гемипареятическая форма – это значит слабость конечностей одной стороны. Указанное заболевание у Потерпевший №1 никак не связано с психикой. Потерпевший №1 каких-либо психических отклонений и расстройств не имеет. Потерпевший №1 отдает себе отчёт в своих действиях и руководит ими, способен правильно воспринимать происходящее с ним. Интеллект соответствует возрастной норме. При осмотрах всегда ведет себя адекватно и спокойно (том 1 листы дела 203-205).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он состою в должности старшего инспектора отдела УУП и ДН отдела МВД России по <адрес> с 2015 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1 несовершеннолетнего Потерпевший №1 – ФИО16 о том, что у ее сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в размере 500 рублей ФИО2 (том 1 листы дела 211-213).

Свидетель ФИО1 П.И., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 действительного находился во дворе их домовладения вместе с ним сидел и разговаривал и рассказывал, что нашел 500 рублей, показав их им с сестрой, достав из кармана, после чего отправился домой. При вышеописанных событиях ФИО1 В.Н. находилась дома (том 2 листы дела 52-53).

Свидетель ФИО1 Р.И., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 действительно находился во дворе их домовладения, он рассказывал о том, что при нем имеются денежные средства в сумме 500 рублей, достал их из кармана и показал им с братом и убрал данные денежные средства в карман и ушел домой. Ее ФИО1 В.Н. при этом находилась дома. Каких-либо противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не предпринималось (том 2 листы дела 54-55).

Кроме того вина подсудимой ФИО1 В.Н. подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Вещественным доказательством - детализацией вызовов абонентского номера +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по секторам базовых станций ПАО «Вымпел-Коммуникации (том 1 листы дела 244-245).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО16, указала на участок местности, на котором, ФИО1 В.Н. совершила грабеж, то есть открыто похитила денежные средства в размере 500 рублей у ее сына Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья (том 1 листы дела 6-7).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемой ФИО1 В.Н. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 настоял на ранее данных им показаниях о том, что ФИО1 В.Н. совершила грабеж, то есть открыто похитила у него денежные средства в размере 500 рублей, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья (том 1 листы дела 132-137).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО1 П.И. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 настоял на ранее данных им показаниях о том, что ФИО1 В.Н. совершила грабеж, то есть открыто похитила у него денежные средства в размере 500 рублей, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья (том 1 листы дела 141-146).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 указал место, где ФИО1 В.Н. совершила грабеж, то есть открыто похитила у него денежные средства в размере 500 рублей, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья (том 1 листы дела 195-202).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ находился в <адрес>, так как адресом первой базовой станции является: <адрес> (том 1 листы дела 237-243).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров телефонов <***>, 9064908221, 9064986211, 9034175171, 9054407821 принадлежащих ФИО1 В.Н. предоставленных ПАО ВымпелКом» (том 2 листы дела137-139).

Заявлением ФИО16, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 В.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в размере 500 рублей принадлежащие ее сыну Потерпевший №1 (том 1 лист дела 4).

Суд признает показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО16, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12, ФИО13, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

При этом, суд признает показания подсудимой ФИО1 В.Н. о ее невиновности, со ссылкой на показания свидетелей ФИО1 П.И., ФИО1 Р.И. о том, что преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 она не совершала, не соответствующими действительности, поскольку ее показания не последовательны, противоречивы и опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО16, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12, ФИО13 При этом свидетели ФИО1 П.И., ФИО1 Р.И. являются детьми подсудимой и их показания о невиновности ФИО1 могут быть обусловлены желанием помочь ей избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимой ФИО1 В.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась в городе Минеральные Воды, в связи с чем не могла совершить указанное преступление, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются детализацией вызовов абонентского номера +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по секторам базовых станций ПАО «Вымпел-Коммуникации», согласно которого в указанный период времени абонентский номер +№ находился в <адрес>, так как адресом первой базовой станции является: <адрес>.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 В.Н. в инкриминируемом ей деянии.

Действия подсудимой ФИО1 В.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 В.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В.Н. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, суд признает наличие пятерых малолетних детей. Кроме того подсудимая ФИО1 В.Н., по месту жительства главой Александровского сельсовета характеризуется удовлетворительно, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 В.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 В.Н. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 В.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: детализацию вызовов абонентского номера +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по секторам базовых станций ПАО «Вымпел-Коммуникации», хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щегольков П.В.