Приговор № 1-1372/2024 1-234/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-1372/2024

УИД 65RS0001-01-2024-016044-81 дело №1-234/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск

10 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи

Гуркун О. Ю.,

с участием: государственных обвинителей

ФИО1,ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника - адвоката

Дворникова С.Г.,

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 октября 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 39 минут 12.10.2024 до 08 часов 54 минут 13.10.2024 ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес> совместно с ФИО, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, связанный с использованием ФИО не принадлежащего ему мобильного телефона, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО причинил ФИО3 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

ФИО3, реализуя задуманное в период времени с 21 часа 39 минут 12.10.2024 до 08 часов 54 минут 13.10.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, вызванных ранее случившимся между ними конфликтом и нанесением ему телесных повреждений со стороны ФИО, отправился на кухню вышеуказанной квартиры, где взял кухонный нож в левую руку, вернулся в комнату, где подошел к ФИО, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровья, но в тоже время не предвидя возможность наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого последствия, используя нож в качестве оружия, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, нанес ему клинком указанного ножа один удар в область передней поверхности грудной клетки, один удар в правую область головы, один удар в область правого надплечья, причинив ему согласно заключению эксперта № от 06.12.2024 следующие телесные повреждения:

-колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 5 ребра, перикарда, левого желудочка сердца (рана № 3), которое состоит в прямой причинной связи со смертью и повлекло ее наступление, в связи с чем оценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (в случае причинения аналогичного повреждения живому лицу, оно оценивалось бы, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни);

- резаная рана правой надушной области головы (рана № 1), слепое колото-резаное ранение правого надплечья (рана № 2), которые влекут за собой расстройство здоровья длительностью менее 21 суток, оцениваясь по данному признаку, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО наступила в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» <адрес>, в 05 часов 30 минут 30.10.2024 вследствие колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 5 ребра, перикарда, левого желудочка сердца, осложнившегося посттравматическим фибринозно-гнойным перикардитом, очаговым серозным интерстициальным миокардитом, фибринозно-гнойной плевробронхопневмонией с явлениями интоксикации, что подтверждается следующими признаками: наличие вышеуказанного повреждения, утолщение и отек перикарда и эпикарда с отложениями фибрина, наличие гноевидного содержимого в левой плевральной полости, полости перикарда, уплотнение и выделение мутного воспалительного экссудата с поверхности разрезов левого лёгкого, глинистый разволокненный миокард, микроскопически: фибринозно-гнойный перикардит с участками микроабсцедирования; очаговый серозный интерстициальный миокардит; очаговый серозный альвеолярный отек лёгких, очаги дис-, ателектазов; отек головного мозга; воспалительная метаплазия селезенки и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что между ним и ФИО произошел конфликт из-за телефона, в ходе которого ФИО стал к нему применять физическую силу, нанес удары и стал душить. В ходе конфликта он (ФИО3) оттолкнул его от себя, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также спящего в это время дяди ФИО3, он пошел на кухню, где взял в левую руку нож, вернулся в комнату, где находился ФИО, с целью того, чтобы последний более не причинял ему физической боли, нанес ему ножом наотмашь два удара в область груди, после чего ФИО покинул квартиру. Нож, не смывая кровь, убрал на полку шкафа, находящегося в комнате. Через минут пятнадцать ФИО постучал в дверь квартиры. Он (ФИО3), открыв дверь, увидел на полу лежащего ФИО Затащив его в квартиру, положил на матрас. По просьбе ФИО он принес ему воды и дал закурить. Позднее он увидел на матрасе кровь, после чего попросил дядю ФИО вызвать скорую медицинскую помощь. Также указал, что медицинское учреждение, в котором находился ФИО он не посещал, поскольку ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО скончался в больнице.

Также указал, что убивать его не хотел. Он не мог оказывать физическое сопротивление ФИО в виду того, что после аварии у него (ФИО3) не функционирует правая рука. Он просил ФИО покинуть квартиру, но он не уходил, в связи с чем, испугавшись за свою жизнь, нанес ему удары ножом.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3, данных им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 15.10.2024, а также при проверке показаний на месте 15.10.2024, следует, что он проживает <адрес> совместно со своим дядей ФИО У него есть собутыльник ФИО, с которым они познакомились около 6 месяцев назад. Днем 12.10.2024, не помнит, какое время точное было, он на улице встретил ФИО с которым решили пойти к нему (ФИО3) домой, чтобы выпить водки. Дома, он совместно с ФИО и дядей ФИО стали распивать спиртное. Когда они выпили 1 бутылку водки, ФИО заснул, а они вдвоем с ФИО продолжили распивать вторую бутылку водки. В какой-то момент распития второй бутылки водки они с ФИО очень сильно опьянели и между ними произошел какой-то конфликт (он уже не помнит по поводу чего произошел конфликт, потому что был сильно пьяный), в ходе которого ФИО нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза и носа, затем обеими руками взял его (ФИО3) за шею и стал душить, он душил на столько сильно, что он не удержался на ногах и упал на пол в зале. Он не хотел, чтобы ФИО его задушил, поэтому своей левой ногой ударил ФИО в область туловища, от чего ФИО от него чуть отошел. После этого он (ФИО3) быстро поднялся с пола на ноги и пошел на кухню, чтобы взять нож и причинить им повреждения ФИО, поскольку ему стало обидно, что ФИО у него дома позволил себе бить его, в связи с чем он хотел его проучить. Пока он пошел на кухню, ФИО остался в зале, в этот момент их конфликт прекратился, ФИО уже вел себя спокойно, но он все равно захотел его проучить. На кухне он взял кухонный нож и пошел в зал, чтобы нанести ФИО телесные повреждения. Нож он держал в левой руке, потому что на правой руке у него защемило нерв, и он почти эту руку не чувствует. Зайдя в зал, он увидел, что ФИО сидит на табурете. Он подошел к ФИО и нанес ему около 2 ударов ножом (точное количество не помнит, возможно больше) в переднюю область груди. Сначала он нанес первый удар ножом в область передней груди, затем достал нож он снова нанес им второй удар ножом в область передней груди. Он понимал, что если он будет наносить удары ножом в область груди, то может задеть сердце, но его это не остановило. После нанесенных им ударов он убрал нож в сторону, нож от крови он не мыл. Когда он нанес удары ножом ФИО, он увидел, что на его одежде появилась кровь. Он не стал вызывать скорую помощь, потому что ему было все равно, умрет ФИО или нет. Затем ФИО спокойно встал с табурета и вышел из его квартиры. После нанесенных ударов ножом они с ФИО больше не конфликтовали, он вышел спокойно из его квартиры, он (ФИО5) закрыл за ним входную дверь и сам лег спать и даже не думал, что с ним будет дальше, умрет он или нет. Утром 13.10.2024 он услышал, что кто-то сильно стучит во входную дверь. Когда он открыл дверь, увидел, что на полу перед его входной двери лежит ФИО Он затащил его к себе в квартиру и положил на матрас. ФИО попросил у него воды, он принес ему воды и после этого ФИО лег спать. Он пошел к своему дяде, который в это время спал на соседнем матрасе и тоже там уснул. В обеденное время 13.10.2024, не помнит, сколько времени было, он проснулся и увидел, что на полу возле матраса, на котором лежал ФИО, натекло очень много крови. Он разбудил дядю и попросил его вызвать скорую помощь, что его дядя и сделал. Насколько он помнит, когда дядя вызывал скорую помощь, ФИО в это время был в сознании, но ничего не говорил. Спустя некоторое время к нему домой приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО в больницу, он помогал его спускать из квартиры в машину скорой помощи. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся.

Уточняя свои показания при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 16.12.2024 ФИО3 указал, что показания, ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, он поддерживает. По обстоятельствам нанесения удара ножом ФИО указал, что когда он нанес 1 удар, он быстро вытащил нож из груди ФИО и следом нанес уже 2 удара ножом, поскольку ФИО склонился правой стороной тела к ранению в области левой груди, так получилось, что 2 удар ножом он нанес в область правой стороны головы (а именно, где находится ухо), вследствие второго нанесенного им удара ФИО еще больше нагнулся правой стороной своего тела вниз. Когда он нанес ФИО 2 удар, следом очень быстро он нанес ему еще и 3 удара ножом, который пришелся на область правой руки в верхнюю ее часть. Более он не стал наносить ФИО удары ножом, потому что понял, что 3 ударов будет достаточно, чтобы проучить ФИО, и чтобы он больше не позволил себе наносить ему какие-либо повреждения. После 3-х нанесенных им ударов ножом ФИО последний сказал, что не хочет находиться ку него дома и сказал, что уходит. Он поднялся с табурета, на котором сидел, по нему было видно, что он плохо себя чувствует, потому что он держался за левый бок, но он все равно вышел из его квартиры. В это время он положил нож, которым наносил удары ФИО, на полку в шкафу, потому что растерялся и не знал, куда его положить. Он не собирался прятать нож, потому что не собирался скрывать, что нанес ФИО удары ножом. Пока ФИО вышел из его квартиры, и пока он клал нож на полку в шкафу, он пошел закрывать дверь за ФИО. Он подошел к входной двери квартиры, она была немного приоткрыта. Через приоткрытую дверь он увидел, что ФИО сидит в подъезде около его входной двери, он понял, что ФИО не в состоянии уйти из его дома, поэтому приподнял его за руки, его правую руку он положил к себе на плечи и таким образом он затащил ФИО к себе в квартиру и положил его на матрас. Он понял, что ФИО нужна помощь, он собирался позвонить в скорую помощь и полицию, но сотового телефона у него нет, а телефон дядя он не мог найти, поэтому он вышел в подъезд и решил попросить соседей, чтобы они вызвали скорую помощь ФИО. Он постучался примерно к двум соседям, но ему никто не открыл дверь. После этого он снова пошел к себе в квартиру. ФИО в этот момент лежал на кровати, а его дядя спал. Он спросила ФИО, как он себя чувствует, он сказал, что нормально. Он сказал ФИО, что нужна скорая помощь, но он ему ответил, что скорая помощь не нужна, потому что если скорая помощь приедет, она вызовет полицию, а он не хочет им рассказывать о произошедшем, потому что потом у него могут быть проблемы, также ФИО сказал, что нормально себя чувствует, все само собой пройдет. Он думает, что если ФИО сказал, что нормально себя чувствует, значит, так оно и есть, поэтому он лег спать рядом со своим дядей. 13.10.2024 около 09 часов 00 минут он проснулся и увидел, что на полу возле матраса, на котором спал ФИО, натекло много крови, поэтому он разбудил дядю и попросил вызвать скорую помощь. Когда к ним домой приехали работники скорой помощи, ФИО был в сознании, врачи спросили у него, что случилось, ФИО ответил им, что удары ножом ему нанесли неизвестные лица. Когда врач отошел от ФИО, он подошел к нему и спросил, зачем он так говорит, ФИО ответил, что не хочет его подставлять, чтобы у него были проблемы с полицией. Затем он помог вместе с дядей вынести ФИО на носилках в машину скорой помощи. Они с ФИО пришли к нему домой примерно в 19 часов 30 минут. Ранее он говорил, что они пришли 12.10.2024 днем, но пока он находился в СИЗО и психиатрической больнице, ему удалось вспомнить обстоятельства произошедшего. О причине конфликта сообщил, что пока его дядя спал, ФИО взял телефон дяди и стал звонить своим знакомым, ему это не понравилось, поэтому он подошел к ФИО, стал вырывать у него из рук телефон, ФИО психанул и стал его душить. Посмотрев на детализацию звонков с номера + № с 12.10.2024 по 14.10.2024, он вспомнил, что 12.10.2024, когда его дядя уже спал, ФИО взял телефон дяди и стал звонить каким-то своим знакомым. С учетом детализации ФИО звонил своим знакомым 12.10.2024 в 21 час 37 минут и в 21 час 39 минут. Также указал, что он просил ФИО покинуть квартиру, но тот его не услышал, поэтому он подошел к ФИО и стал вырывать из его рук телефон дяди, после этого ФИО стал его душить, из-за этого между ними и произошел конфликт. Когда он подошел к ФИО с ножом, он стал тянуть свои руки к нему, как будто пытаясь нанести удар. Он не специально нанес ФИО удар ножом в левую область груди, где находится сердце. Он держал нож в левой руке, ФИО в этот момент сидел, из-за этого ему было удобно нанести удар в левую область груди. Он не хотел наносить ФИО проникающие ранения ножом, просто хотел нанести несколько порезов ножом. После 1 удара в область левой груди он почувствовал, что нож прошел внутрь, но он не думал, что это что-то серьезное и не думал, что попал в сердце. Хоть ФИО и нагнулся после 1 удара, он испугался, что он сейчас встанет и снова будет душить его, поэтому он решил нанести ему удары, чтобы его дезориентировать. Если бы он действительно хотел убить ФИО, он бы убил, ему ничего не мешало это сделать, но убивать его он не хотел, поэтому решил нанести ему удары ножом, чтобы он его больше не душил и не причинил какой-либо вред.

Помимо признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защитника, показаний потерпевшего ФИО и свидетелей данных в стадии предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшего ФИО от 22.11.2024 следует, что ФИО является его сыном. С сыном у него складывались хорошие взаимоотношения, затем он стал вести аморальный и криминальный образ жизни, из-за чего они с ним стали конфликтовать. В 2007 году он был осужден за убийство. Отсидел он 8 лет и в 2015 году он освободился. Домой он не поехал, так как они общение не поддерживал. От супруги ему стало известно, что их сын злоупотребляет алкоголем. Он знал, что сын ездил на Сахалин к какому-то своего другу, с которым они сидели. Примерно в 2020 году ФИО снова совершил преступление и суд признал его виновным, но что он совершил, он не знает, просто приходили письма и ФКУ <адрес>, из чего они поняли, что сын снова отбывает наказание. После того, как сына осудили в первый раз, он пытался с ним поговорить, чтобы вразумить его, но он считал, что все делает правильно, не хотел исправляться, на этой почве у них с ним возник конфликт после которого с сыном он больше не общался, связь не поддерживал. Ему известно, что он улетел на Сахалин, где он жил, с кем общался, где работал, ему неизвестно, потому что он с ним ни разу после их конфликта не общался. ФИО может охарактеризовать с не очень хорошей стороны, он злоупотреблял спиртным, когда трезвый он, вроде, нормальный, но стоило ему выпить спиртное, он становился агрессивным, неуправляемым, скандальным. Несмотря на вышеописанные события, он является близким человеком для ФИО, потому что со своими детьми и бывшей женой он не общается. В ноябре 2024 года ему позвонила следователь и сообщила, что его сын ФИО погиб в результате нанесения ему ножевого ранения в область сердца. Ему очень жаль своего сына, несмотря на их конфликт, он его все равно и переживает из-за его смерти.

Из показаний свидетеля ФИО от 15.10.2024 и дополнительных показаний от 06.11.2024 следует, что он зарегистрирован и проживает <адрес>. По указанному адресу он проживает со своим родным племянником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Отношения между ними были хорошие, конфликтов не возникало, но они оба злоупотребляют спиртным. У ФИО3 есть знакомый ФИО, которого он может охарактеризовать как спокойного, неагрессивного человека, он с ним мало общался. ФИО3 может охарактеризовать как человека, которого можно спровоцировать на конфликт. Когда он трезвый, он спокойный, но когда выпьет, его легко задеть, из-за этого он может начать ругаться. 12.10.2024 в течение всего дня они пили с ФИО3 водку. Около 20 часов 00 минут 12.10.2024 ФИО3 пошел на улицу прогуляться, а он остался дома один. Спустя некоторое время 12.10.2024 ФИО3 пришел домой вместе с ФИО и они втроем стали пить водку за столом, расположенным в зале. Никаких конфликтов между ними тремя не возникало. После распития одной бутылки водки он встал из-за стола и пошел спать на матрас. Что происходило далее, он не слышал, так как крепко спал под воздействием выпитого спиртного. 13.10.2024 в дневное время, не помнит сколько времени было, его разбудил ФИО3 и попросил вызывать скорую помощь. Он открыл глаза и увидел, что на матрасе лежит ФИО Исходя из обстановки он понял, что ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО Он видел, что ФИО находится в сознании, но практически ничего не говорил. Только просил, чтобы ему дали воды и сигарету. ФИО3 приносил ему попить воды, прикурил ФИО сигарету и дал ему покурить, держа ему сигарету. Затем приехала скорая помощь и отвезла ФИО в больницу. Когда ФИО забирали в больницу, он по-прежнему был в сознании, ФИО3 помогал его спустить с квартиры в машину скорой помощи. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции, и ФИО5 рассказал им об обстоятельствах произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО от 25.10.2024 следует, что она проживает <адрес>, с совместно с мужем ФИО Их квартира находится на 1 этаже вышеуказанного дома, на 2 этаже их дома в квартире № проживают дядя и племянник, их оба зовут ФИО, фамилии их не знает, потому что с ними не общается. Племянника ФИО может охарактеризовать как буйного, ведущего аморальный образ жизни, это проявляется в том, что когда ФИО выпивает алкоголь, он становится буйным, бывает, что он стучится к ним в окна их квартире. Также, когда ФИО выпивает, он не может открыть домофон входной двери, поэтому он громко стучит во входную дверь, чтобы ему открыли. При этом, когда ФИО работал (не знает, где именно), он вел себя дома спокойно, из дома не издавалось никаких звуков. Также племянник ФИО проживает в квартире со своим дядей ФИО, дядя ФИО по сравнению со своим племянником очень спокойный мужчина, хотя тоже выпивает. Периодически к ней в квартиру в домофон звонят люди и просят открыть дверь, когда она спрашивает, кому они звонят, люди отвечают, что не могут дозвониться до ФИО из квартиры №. 12.10.2024 в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут она находилась у себя дома вместе с мужем и дочкой. Неожиданно к ним домой кто-то сильно постучался. Она подошла ко входной двери, услышала голос племянника ФИО, который просил вызвать то ли скорую помощь, то ли полицию. Она не стала открывать дверь ФИО, потому что испугалась, что он в состоянии алкогольного опьянения может причинить вред либо ей и ее семье. По итогу она сказала ФИО, что не откроет ему дверь. В связи с этим ФИО пошел стучаться во входную дверь квартиры, расположенную напротив, но ту дверь ему также не открывали. 13.10.2024 в вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции и стали спрашивать ее про семью ФИО, слышала ли она что-либо подозрительное, она им рассказала то, что и рассказала сейчас следователю, иных обстоятельств ей неизвестно. Посторонних людей в их подъезде в период с 12.10.2024 по 13.10.2024 она не видела. Никаких подозрительных звуков, шумов в их подъезде либо из квартиры № в период времени с 12.10.2024 по 13.10.2024 она не слышала, была абсолютная тишина. В период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут они семьей всегда готовятся ко сну, поэтому примерно в вышеуказанное ей время к ним домой стучался ФИО. Она не спрашивала у ФИО, зачем ему нужно вызвать скорую помощь или полицию.

Из показаний свидетеля ФИО от 11.11.2024 следует, что у него есть родной брат ФИО3 С ФИО у них сложились хорошие братские отношения, серьезных конфликтов между ними никогда не возникало. ФИО может охарактеризовать как спокойного, доброго, доверчивого человека, но он стпл злоупотреблять алкоголем, после того, как попал в аварию в 2013 году. 13.10.2024 в 18 часов 37 ему позвонил его знакомый ФИО, который проживает в том же районе, что и брат с дядей, и сообщил, что брата и дядю забрали на машине полиции. Он поехал в городской отдел полиции, где ему сообщил, что его дядю и брата закрыли по статье КоАП РФ за распитии алкогольной продукции. 14.10.2024 в отделе полиции и ему сказали, что в квартире <адрес>, произошла «поножовщина», но ему не сказали, кто кого пырнул ножом. 15.10.2024, когда дядю ФИО выпустили из полиции, и он ему сообщил, что в его квартире произошел конфликт, когда он спал. С его слов ему известно, что когда дядя ФИО проснулся, он увидел, что в их квартире находится человек весь в крови. О том, что его брата ФИО причастен к нанесению повреждений ножом человеку, дядя ФИО ему ничего не сказал. Далее после того, как с братом ФИО провели проверку показаний на месте в их квартире, дядя ФИО сказал, что брат ФИО нанес своему знакомому ножевые ранения, подробностей он не знает, потому что в момент происходящих событий, когда ФИО наносил повреждения ножом, дядя ФИО спал. 12.10.2024 в 19 часов 16 минут он разговаривал по телефону с дядей ФИО, они поговорили о том, как у них дела. В этот момент брата ФИО не было дома. Дядя ответил, что у него все хорошо. Он не помнит, был ли дядя в состоянии алкогольного опьянения, так как не запоминал это.

Их показаний свидетеля ФИО от 24.11.2024 следует, что она проживает <адрес>. В квартире № их дома проживают дядя и племянник ФИО3 и ФИО, которые ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. 12.10.2024 в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут к ней в квартиру стучался ФИО3, но она дверь ему не открыла поскольку подумала, что он в алкогольном опьянении. 13.10.2024 к ней пришли домой сотрудники полиции, от которых она узнала, что у ФИО3 произошел конфликт с неизвестным мужчиной.

Их показаний свидетеля ФИО от 12.12.2024 следует, что он состоит в должности руководителя ООО <данные изъяты> с июня 2023 года. ООО <данные изъяты> по договору обслуживает в том числе дом, расположенный <адрес>. 13.10.2024 от жильцов вышеуказанного дома он узнал, что 12.10.2024 проживающий в квартире <адрес> ФИО3 ножом нанес телесные повреждения одному из своих собутыльников (кому именно он не знает, поскольку пострадавшего никто не знает). В этот же день он приехал по вышеуказанному адресу, поднялся на 2 этаж и возле входной двери в квартиру № он увидел небольшие капли крови.

Из показаний свидетеля ФИО от 12.12.2024 следует, что он состоит в должности врача скорой помощи ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области» с сентября 2016 года. 13.10.2024 в 08 часов 58 минут диспетчер передала вызов <адрес>, для оказания медицинской помощи в связи с ранением грудной клетки, живота, спины. Незамедлительно он на машине скорой помощи совместно с коллегой ФИО и водителем ФИО выехали и в 09 часов 11 минут прибыли по указанному адресу, где на улице возле подъезда их ожидал ранее ему знакомый ФИО3, который проводил в них к квартиру № указанного дома. Когда он вошел в квартиру, то увидел, что в комнате на матрасе лежит мужчина, представившийся ФИО Он обратил внимание, что матрас, на котором лежал ФИО, был пропитан кровью. Он оказал ФИО необходимую первую медицинскую помощь, а именно он произвел его осмотр (было выявлено 1 колота-резаная рана грудной клетки по передней поверхности слева в 4 межреберье по среднеключичной линии, 1 колота-резаная рана грудной клетки по задней поверхности справа на уровне верхнего края лопатки, резаная рана мягких тканей в височной области справа), установлен внутренней катетор для дальнейшего введения препарата (плазмафузол), дан кислород через маску в связи с низким показателем пульса к симметрии, обработаны раны и наложены повязки. После оказания первой медицинской помощи было принято решение о госпитализации ФИО в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». Со слов ФИО3 ему стало известно, что в ночное время 13.10.2024 ФИО постучался к ним домой, он открыл дверь и увидел на лестничной площадке ФИО с ножевым ранением. При осмотре ФИО было зафиксировано, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, высказывал жалобы на тошноту, слабость, чувство нехватки воздухи, одышку, головокружение. ФИО пояснил, что 13.10.2024 в ночное время неизвестное лицо напало на него с ножом возле дома <адрес>, после нападения он пришел домой к своему знакомому, проживающему по вышеуказанному адресу в квартире №. Скорую помощь вызвали только утром, потому что стал хуже себя чувствовать. На момент оказания медицинской помощи ФИО в квартире, расположенной <адрес>, находился еще ФИО, иных лиц в квартире не было. ФИО и ФИО находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кровь была на матрасе, на котором лежал ФИО. В подъезде возле входа в квартиру ФИО были небольшие капли крови. Телесные повреждения, которые выявил он у ФИО и которые в своем заключении отразил эксперт № от 06.12.2024, не отличаются, просто они описаны по-разному. Резаная рана правой надушной области головы соотносится с резаной раной мягких тканей в височной области справа, которую выявил он. Слепое колото-резаное ранение правого надплечья соотносится с 1 колото-резаной раной грудной клетки по задней поверхности справа на уровне верхнего края лопатки, которую выявил он. (правое надплечье и задняя поверхность справа на уровне верхнего края лопатки одно и то же наименование, просто написано разными словами). Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 5 ребра, перикарда, левого желудочка сердца соотносится с колота-резаной раной грудной клетки по передней поверхности слева в 4 межреберье по среднеключичной линии, которую выявил он. Также указала, что отметка о доставлении ФИО в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» является технической ошибкой, связанной со сбоем в планшете.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 13.10.2024 (т. 2 л.д. 51) 13.10.2024 в 08 часов 56 минут вызвана бригада скорой медицинской помощи <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО в связи с ножевым ранением в живот. Доставлен в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова».

Из показаний свидетеля ФИО от 17.12.2024 следует, что она работает в должности медицинской сестра в приемном отделении ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». 13.10.2024 работники скорой медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» доставили гражданин ФИО в тяжелом состоянии. Со слов работников скорой медицинской помощи ей стало известно, что ФИО обнаружен во дворе дома <адрес>, с проникающем ранением грудной клетки. В момент доставления ФИО в приемный покой он был в тяжелом состоянии, поэтому не мог говорить. Откуда работники скорой медицинской помощи узнали вышеуказанную информацию, ей неизвестно. Узнав обстоятельства произошедшего с ФИО, она сообщила указанную информацию в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО от 25.10.2024 следует, что она состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». В отделении реанимации находится пациент ФИО Также указала, что готова выдать образцы крови ФИО В гардеробной ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» находятся вещи, принадлежащие ФИО

Протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от 15.10.2024, согласно которому ФИО3 с задержанием согласен, он признает свою вину частично в том, что он покушался на убийство ФИО Он не хотел убивать ФИО, он всего лишь хотел его проучить путем нанесения ему повреждений ножом.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2024, согласно которому осматривалось помещение квартиры <адрес>, в ходе которого изъяты: нож из металла серого цвета, на лезвие которого имеются следы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь; спортивная кофта белого цвета со следами вещества темно-красного цвета, похожего на кровь; вырез с матраса со следами вещества темно-красного цвета, похожего на кровь; следы рук на 3 отрезках липкой ленты.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2024 осмотрен двор дома <адрес>, в ходе которого объектов биологического происхождения не установлено.

Протоколом выемки от 15.10.2024, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по г. Южно-Сахалинск следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области <адрес>, изъяты: толстовка синего цвета, принадлежащая подозреваемому ФИО3; джинсы черного цвета, принадлежащие подозреваемому ФИО3; носки серого цвета «Puma», принадлежащие подозреваемому ФИО3

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2024, согласно которому при применении источника криминалистического света «Pro?ectina», экспресс-тесты «Hemofan» на джинсах черного цвета, принадлежащих подозреваемому ФИО3, по передней поверхности с левой и правой стороны в области левого колена и нижней части голени обнаружены следы биологического происхождения; на рукавах на манжетах, на поясничной резинке толстовки синего цвета, принадлежащей подозреваемому ФИО3, прослеживаются следы биологического происхождения, поглощающиеся бурым цветом.

Протоколом выемки от 25.10.2024 в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» <адрес>, изъят образец крови потерпевшего ФИО

Протоколом выемки от 30.10.2024, согласно которому в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» <адрес>, изъяты: спортивные штаны черного цвета «Reebok», принадлежащие ФИО; трусы бело-серого цвета, принадлежащие ФИО; носки черного цвета, принадлежащие ФИО

Протоколом выемки от 01.11.2024, согласно которому в ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» <адрес>, изъята сухая кровь трупа ФИО

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2024, согласно которому осмотрены спортивная кофта белого цвета со следами вещества темно-красного цвета; вырез ткани из матраса с веществом бурого цвета; нож из металла серого цвета; образец крови потерпевшего ФИО; спортивные штаны черного цвета «Reebok», принадлежащие ФИО; трусы бело-серого цвета, принадлежащие ФИО; носки черного цвета, принадлежащие ФИО; образец сухой крови трупа ФИО

Согласно заключению эксперта № от 06.12.2024 при исследовании трупа ФИО установлены следующие повреждения: резаная рана правой надушной области головы (рана № 1), слепое колото-резаное ранение правого надплечья (рана № 2), колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 5 ребра, перикарда, левого желудочка сердца (рана № 3). Данные повреждения образовались прижизненно, вследствие не менее 3х воздействий острым предметом (или предметами) типа ножа. Повреждение в виде колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 5 ребра, перикарда, левого желудочка сердца (рана № 3) состоит в прямой причинной связи со смертью и повлекло ее наступление, в связи с чем оценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Установленные резаная рана правой надушной области головы (рана № 1) и слепое колото-резаное ранение правого надплечья (рана № 2) не состоят в причинной связи со смертью. Смерть ФИО наступила 30.10.2024 в 05 часов 30 минут.

Заключением эксперта № от 29.10.2024 установлено, что следы крови на лезвии ножа, на вырезе с матраса, на кофте, на смывах с поверхности правого плеча, левой ладони, поясницы ФИО3 происходят от лица мужского генетического профиля. Следы крови, обнаруженные на лезвии ножа, вырезе с матраса, кофте, смывах с поверхности правого плеча, левой ладной, поясницы ФИО3 не происходят от ФИО3 и происходят от одного лица мужского генетического профиля. Смешанные следы крови и пота, обнаруженные на рукоятке ножа, произошли от ФИО3 и неизвестного лица мужского генетического профиля.

Согласно заключению эксперта № г. от 14.11.2024 кровь потерпевшего ФИО относится к группе №, кровь обвиняемого ФИО3-к группе №. На предоставленных для исследования предметах: смыве с поясницы ФИО3, на трусах, носках и спортивных штанах потерпевшего ФИО обнаружена кров человека группы №. Следовательно, это кровь могла произойти от потерпевшего ФИО и не происходит от обвиняемого ФИО3

Согласно заключению эксперта № г. от 18.11.2024 кровь человека, обнаруженная на вырезе ткани с матраса и на клинке ножа, принадлежит ФИО с вероятностью не менее 99,9 (9) 14%, и не происходит от ФИО3 и иных лиц. Кровь на олимпийке, изъятой в ходе ОМП, могла образоваться при смешении биологического материала ФИО и ФИО3

Из заключения эксперта № от 03.12.2024 следует, что представленный на исследование нож из металла серого цвета, изготовлен промышленным способом, является изделием хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится.

Из детализации звонков с номера телефона +№ согласно которой 12.10.2024 в 21:37 и в 21:39 с мобильного телефона осуществлялись телефонные звонки.

Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ совершения преступления, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для признания виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Приведенные в приговоре заключения экспертов обоснованы, экспертизы произведены компетентными специалистами и их результаты сомнений у суда не вызывают.

При рассмотрении дела судом не усмотрено причин, для самооговора подсудимого, а также оснований для оговора его свидетелями. Другие имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, помимо приведенных выше, как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

По мнению суда, в судебном заседании с достоверностью установлено, что между подсудимым и потерпевшей в период времени с 21 часа 39 минут 12 октября 2024 года до 08 часов 54 минут 13 октября 2024 года произошел конфликт, в результате которого подсудимым потерпевшему были нанесены три удара ножом описанных в приговоре, в том числе удар, причинивший тяжкий вред здоровью, повлекший впоследствии смерть потерпевшего.

О произошедшем конфликте между подсудимым и потерпевшей указал сам подсудимый, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО, которому стало известно со слов племянника ФИО3 и не противоречит иным материалам дела.

Подсудимый указал, что между ним и ФИО возник конфликт на почве использования последним без разрешения телефона его дяди – ФИО в ходе которого ФИО нанес побои и стал душить. Освободившись от ФИО, ФИО3 стало обидно из-за применения к нему в его доме ФИО физической силы и причинения боли в связи с чем он решил его проучить, для чего пошел на кухню, где взяв нож, нанес ему три удара лезвием ножа, в том числе удар, причинивший тяжкий вред здоровью.

Версию защиты о самообороне подсудимого суд признает недостоверной, как способ уйти от ответственности за совершенное преступление поскольку как указал ФИО3 в судебном заседании после того, как он вырвался от ФИО противоправные действия последнего прекратились. Между ним и потерпевшим состоялся диалог в ходе которого он (ФИО3) просил ФИО покинуть его квартиру, но он не уходил. Из показаний ФИО3 данных в стадии предварительного расследования следует, что он хотел проучить ФИО, жизни и здоровью ФИО3 ничего не угрожало, поскольку после того, как ФИО3 оттолкнул от себя ФИО последний сел на табурет.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО свидетельствует количество и локализация нанесенных ударов, а также использование ножа.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также письменных материалов уголовного дела, показаний свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые в своей совокупности согласуются между собой, заключениями экспертов и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО3 в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № по своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 во время совершения, инкриминируемого ему деяния в состоянии (внезапно возникшего сильного душевного волнения) физиологического аффекта не находился.

ФИО3 судимости не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, зафиксированную в объяснении ФИО3 от 14.10.2024, где он до возбуждения уголовного дела дал изобличающие себя показания в нанесении ФИО ударов ножом, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступного деяния.

Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи ФИО после его возвращения в квартиру, а также при спуске в карету скорой помощи, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как указал подсудимый в судебном заседании состояние опьянения на его поведение не повлияло, он хотел проучить ФИО за совершеннее в отношении него противоправных действий.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ и не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а потому основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд исходит из санкции инкриминируемой статьи предусматривающей лишение свободы на срок до пятнадцати лет, а также положения части 2 статьи 56 УК РФ регламентирующей минимальный срок лишения свободы – два месяца, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным установить срок лишения свободы 7 лет.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не назначает ФИО3 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 4 ст. 111 УК РФ, что не исключает возможность осуществления контроля за его поведением после освобождения из исправительного учреждения в порядке иных видов надзора.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого.

Принимая во внимание назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению, а по вступлении приговора в законную силу отмене.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2024 года ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 декабря 2023 года. Постановлением того же суда срок содержания под стражей продлевался до 14 февраля 2025 года и 24 июня 2025 года.

В силу пункта 1 части 10 статьи 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Поскольку ФИО3 задержан по подозрению в совершении преступления 15 октября 2024 года, срок содержания под стражей подлежит исчислению с 15 октября 2024 года.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей с 15 октября 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в соответствии со статьей 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, суд считает необходимым: толстовку синего цвета, джинсы черного цвета, носки серого цвета «Рuma», спортивная кофта белого цвета со следами вещества темно-красного цвета; вырез ткани из матраса с веществом бурого цвета; 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук; нож из металла серого цвета; образец крови потерпевшего ФИО; спортивные штаны черного цвета «Reebok», принадлежащие ФИО; трусы бело-серого цвета, принадлежащие ФИО; носки черного цвета, принадлежащие ФИО; образец сухой крови трупа ФИО, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Принимая во внимание не поступление от адвоката Дворникова С.Г. заявления о возмещении процессуальных издержек на дату рассмотрения дела, данный вопрос будет разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу:

- толстовку синего цвета, джинсы черного цвета, носки серого цвета «Рuma», спортивная кофта белого цвета со следами вещества темно-красного цвета, вернуть ФИО3;

вырез ткани из матраса с веществом бурого цвета; 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук; нож из металла серого цвета; образец крови потерпевшего ФИО; спортивные штаны черного цвета «Reebok», принадлежащие ФИО; трусы бело-серого цвета, принадлежащие ФИО; носки черного цвета, принадлежащие ФИО; образец сухой крови трупа ФИО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Гуркун О.Ю.