Решение № 7-3186/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 05-3184/2024

Судья: фио дело № 7-3186/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Развитие» фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 02 ноября 2024 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2024 года консультантом отдела админ истративныз расследований Инспекции по надзору в области государственнойф охраны объектов культурного наследия в отношении ООО «Развитие» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд ООО «Развитие» в лице своего представителя обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе, указывая, в том числе, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель ООО «Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установил суд первой инстанции, ООО «Развитие» допущены нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия, выразившееся в длительном непринятии мер, направленных на исполнение требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия в части выполнения требований Охранного обязательства и исполнению обязанности по проведению работы по сохранению Объекта – «Гостиница у Покровских ворот, начало XIX в., арх. фио», по адресу: адрес, что является нарушением ст.ст. 47.2, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Между тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Развитие» в отсутствие законного представителя и защитника Общества и вынес постановление, в котором указал, что представитель ООО «Развитие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Развитие» извещалось судебной повесткой, направленной по адресу: адрес, кв.5/2 (т.2 л.д.1), с указанием квартиры вместо помещения, в то время как согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом Общества является: адрес, пом.5/2 (л.д.164).

Судебная повестка получена не была и была возвращена отправителю.

Данных об извещении ООО «Развитие» с указанием правильного адреса Общества и его законного представителя материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку сроки давности привлечения Общества к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 02 ноября 2024 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ отменить. Дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов