Решение № 2-86/2017 2-86/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-86/2017

Дело № 2-86/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием ответчика К.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества РОСБАНК к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к К.А.Н., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее – истец) и К.А.Н. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № наследующих условиях: сумма кредита – <сумма>., процентная ставка – <...>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 Заявления, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего для расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1) по основному долгу – <сумма>., 2) по процентам – <сумма>., итого – <сумма>.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 348, 363, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика К.А.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., из них: по основному долгу – <сумма>., по процентам – <сумма>., взыскать с К.А.Н. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, направлении копии решения суда в свой адрес, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6-7).Ответчик К.А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, указав об этом в письменном заявлении, порядок и последствия признания иска и его принятия судом разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя истца.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчикомК.А.Н., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <сумма>., из них основной долг – <сумма>., проценты – <сумма>., следует взыскать с ответчика К.А.Н. в пользу истца ПАО РОСБАНК.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина – <сумма>. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы права, судебные расходы, понесенные ПАО РОСБАНК в виде уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в размере <сумма> подлежат возмещению за счет ответчика К.А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.

Взыскать с К.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <сумма>., а всего – <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова