Решение № 12-145/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-145/2019

№ 12-145/2019


РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 16.12.2018 года, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 16.12.2018 года №, оставленным без изменения решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26.12.2018 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В Первореченский районный суд г. Владивостока ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене указанных постановлений должностных лиц и прекращении производства по делу об административном правонарушении ссылаясь на невиновность в совершении административного правонарушения, в обоснование чего в качестве доказательства представлена видеозапись, сделанная видеорегистратором ее автомобиля, на которой зафиксирован момент, когда произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1, а также ее защитник Пупин В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Не явка лица, участвующего в производстве по делу, извещенного надлежащим образом, а также не просившего об отложении дела не является препятствием в рассмотрении настоящей жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 16.12.2018 года в 18 часов 00 минут в районе Океанский проспект, 165 в г. Владивостоке водитель ФИО1 управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 8.5 Правил дорожного движения, при повороте налево заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу ФИО1 последовательно оспаривала виновность в совершении правонарушения, указывая, что перед совершением маневра поворота налево двигалась по крайней левой полосе движения, включив знак поворота налево заняла соответствующую полосу движения согласно требованиям дорожной разметки и знака, убедившись что не создает помех движущимся транспортным средствам по встречной полосе, начала осуществлять маневр разворота, в этом момент слева подъехала автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которой также совершал маневр поворота налево для проезда прямо, пересекая встречную полосу движения, однако избежать столкновение с указанным транспортным средством не удалось.

Аналогичные доводы ФИО1 приводит и в настоящей жалобе, указывая, что второго участник дорожно-транспортного происшествия занял соответствующее положение слева от нее для поворота уже после того как она приступила к маневру разворота, в подтверждение чего ссылается на приобщенную в материалы дела видеозапись с видео-регистратора, установленного в ее транспортном средстве.

Соответствующие доводы ФИО1 не были приняты во внимание вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление, в основу вывода о ее виновности в совершении правонарушения, положены: схема места совершения административного правонарушения, в которой отражена конфигурация и месторасположение транспортных средств; справка о дорожно-транспортном происшествии в которой отражены механические повреждения автомашин их характер; письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО1 указывала в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Перечисленные должностным лицом доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что осуществляя маневр разворота, водитель ФИО1 заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

На приведенные выше обстоятельства ФИО1 ссылалась с момента возбуждения производства по делу при даче письменных объяснений. Данные пояснения ФИО1 не опровергаются содержанием видеозаписи, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства.

При этом, судом предпринимались меры к извещению второго участника дорожно-транспортного происшествия для реализации им права на участие в рассмотрении жалобы и предоставления возражений на доводы ФИО1, по обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения, однако данным правом ФИО3 не воспользовался.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 16.12.2018 года, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 16.12.2018 года, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова