Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело № 2-572/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> районному отделу службы судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> области о признании права собственности на движимое имущество и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты> районному отделу службы судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> области о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указала, что <нет данных> по договору купли-продажи приобрела в собственность у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> рег. знак №. Она уплатила ответчику деньги, а тот, в свою очередь, передал ей автомобиль, ключи и все необходимые документы. Спустя несколько дней она обратилась в РЭП ГИБДД <данные изъяты> УВД с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя, однако ей в этом было отказано в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий с автомобилем по причине возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств. Полагает, что она является добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки она не знала и не могла знать о наличии обременений. После совершения сделки у нее возникло право собственности на спорный автомобиль, однако она лишена возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом, не может поставить его на регистрационный учет, управлять автомобилем. Просит суд признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, рег. знак № и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение ответчика от его получения. В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - начальник <данные изъяты> районного отдела службы судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> области исковые требования не признала, указав, что в отношении ФИО2 имеется несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств, в связи с чем на спорный автомобиль было наложено обременение. Об указанной мере было сообщено как ФИО2, так и взыскателям. Обременение было наложено раньше, чем состоялась сделка купли-продажи, постановление о снятии запрета не выносилось. Поэтому полагает, что запрет снят быть не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п.1 и 11 части 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, перечень которых не ограничен.

Из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительного листа от <нет данных>., выданного <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области, <нет данных>. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов <данные изъяты> области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «<данные изъяты> банк реконструкции и развития».

В рамках возбужденного исполнительного производства, <нет данных>. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №

Во исполнение указанного постановления, регистрирующими органами ГИБДД было введено ограничение на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. (л.д.№)

Вместе с тем, <нет данных>. ФИО2 заключил договор купли-продажи, согласно которому продал спорное транспортное средство истце ФИО1 (л.д.№

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем принудительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, собственником транспортного средства являлся ФИО2, которому на момент совершения сделки было известно об установленных ограничениях. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля совершен в период действия обеспечительных мер, установленных судебным приставом-исполнителем, при этом, ФИО2, действуя разумно и добросовестно, не вправе был распоряжаться указанным транспортным средством до решения вопроса о снятии запрета, то суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Кроме того, до настоящего времени сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству не уменьшилась, в связи с чем основания для применения мер принудительного исполнения также не отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Панина

Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>