Апелляционное постановление № 22-1356/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 4/3-11/2025

Судья Морозова Д.Е. Дело № 22-1356/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 27 августа 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд

установил:

приговором Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденный ФИО2 обратился в Ивановский районный суд <адрес> с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. Указывает, что освидетельствование проведено без участия врача-кардиолога, а на заседании комиссии врачей он не присутствовал. Считает, что решение подкомиссии № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № не отражает актуальное состояние его здоровья, поскольку комиссией рассматривались медицинские документы, полученные задолго до проведения заседания комиссии. Также полагает, что представитель ФКУЗ МСЧ-№ УФСИН России ФИО1, участвовавший в рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, заинтересован в исходе дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит отставить постановление без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил постановление отменить.

Прокурор Краснов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из заключения врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), ФИО2 не имеет тяжелых психических расстройств или иных тяжелых болезней, предусмотренных Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Показаний для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не установлено. Состояние ФИО2 расценивается, как удовлетворительное.

Согласно протоколу врачебной подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 поставлен основной диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты> (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Состояние после <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (л.д.№).

Исходя из установленных ФИО2 диагнозов, судом сделан правильный вывод, что у ФИО2 не имеется заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что послужило основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Суд дал объективную оценку заключению врачебной подкомиссии, указав, что у суда нет оснований не доверять заключению специальной медицинской комиссии, не имеет таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исследование проведено компетентными специалистами, заключение комиссии осужденным на момент принятия судом решения оспорено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденного фактически сводятся к несогласию с заключением врачебной комиссии и основанием для отмены судебного постановления они не являются. Обжалование заключения специальной врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ производится по правилам главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО2 от отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.81 УК РФ.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции следует признать не противоречащим закону, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов