Апелляционное постановление № 22К-521/2023 22КА-521/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № №3/10-19/2023

Председатель суда Черных А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22КА-521/2023
29 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Безгуба И.Н., при помощнике судьи Митиной О.С., с участием военного прокурора <данные изъяты> Толбатова Д.А. и заявителя ФИО1 рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного заявителя на постановление председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 12 июля 2023 г. об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и бездействие должностных лиц СК России по Каспийской флотилии (далее – ВСО).

Заслушав доклад председательствующего Безгуба И.Н., выступление заявителя ФИО1 в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Толбатова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из материалов досудебного производства, ФИО1 обратился в Астраханский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ВСО, связанных с нерегистрацией в качестве сообщения о преступлении его заявления, направленного 11 апреля 2023 г. в указанный орган военной юстиции, о преступлении совершенном, по мнению заявителя, должностными лицами Прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ, а также судьями Краснодарского края и Амурской области.

Поскольку данное заявление не было рассмотрено как сообщение о преступлении, процессуальная проверка по нему не проводилась, а само заявление было ему возвращено в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то заявитель ФИО1 просил признать незаконными указанные действия (бездействие) должностных лиц военного следственного отдела.

Рассмотрев данную жалобу, председатель Астраханского гарнизонного военного суда постановлением от 12 июля 2023 г. оставил ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, считая постановление председателя суда незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, приводя собственный анализ материалов досудебного производства и положений действующего законодательства, указывает на то, что при рассмотрении данной жалобы подлежали применению требования уголовно-процессуального закона, а не Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.к. им обжаловались действия и бездействие должностных лиц следственного органа, связанные с отказом в принятии, регистрации и проведении проверки сообщения о преступлении.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО1 дополнительно указал, что им было составлено более четырехсот одинаковых заявлений о совершенных в отношении него преступлениях, которые он направил в различные государственные учреждения. Ссылаясь на незаконность привлечения его к уголовной ответственности, полагает необходимым привлечь к уголовной ответственности должностных лиц за необоснованные и незаконные действия в отношении него. Его обращение в военный следственный отдел связано с имеющимся у него убеждением о более профессиональном подходе должностных лиц указанного отдела к исполнению своих должностных обязанностей. Лица, в отношении которых им было подано заявление о преступлении, не обладают статусом военнослужащих, при этом его заявление подсудно военному суду, поскольку он оспаривает действия (бездействие) сотрудников ВСО, у которых имеется соответствующий статус.

Кроме того, ФИО1 просил направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя участвующий в деле прокурор не достаточно мотивировал свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора флотилии <данные изъяты> ФИО9, полагая приведенные в ней доводы необоснованными, просит постановление председателя суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако обжалуемое судебное постановление этим требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» гарнизонный военный суд принимает решения, предусмотренные чч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ по делам, отнесенным к его подсудности.

Данные положения закреплены и в разъяснениях, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации», согласно которым жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц военных следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного Федерального конституционного закона рассматриваются гарнизонными военными судами.

В силу положений ст. 7 данного Федерального конституционного закона военным судам подсудны дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Из поступивших в суд материалов и пояснений заявителя усматривается, что ФИО1 подал в ВСО заявление, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период, о котором указывает в жалобе заявитель, не являлись военнослужащими, не проходили военную службу или военные сборы.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 не могла быть рассмотрена гарнизонным военным судом, т.к. отнесена законом к подсудности районного суда по месту нахождения ВСО, действия и бездействие должностных лиц которого просил признать незаконными ФИО1.

В связи с вышеизложенным председателю суда, после установления юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому вопросу, следовало вынести постановление о прекращении производства по жалобе указанного заявителя ввиду неподсудности ее военному суду, разъяснив, что с данной жалобой он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ВСО.

Таким образом, рассмотрев по существу данную жалобу, судья нарушил правила подсудности, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а материалы досудебного производства – передаче на новое судебное разбирательство в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но другим судьей.

Что касается требования автора жалобы о направлении письменного запроса в Конституционный Суд РФ, то в связи с отсутствием несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, подлежащих применению при рассмотрении приведенных материалов досудебного производства, Конституции РФ, данное требование удовлетворению не подлежит.

При принятии решения судебная коллегия руководствуется положениями ч. 1 ст. 38919 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении апелляционной жалобы суд не связан ее доводами и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В связи с отменой обжалуемого судебного постановления не подлежат оценке судом апелляционной инстанции приведенные в апелляционной жалобе заявителя доводы, касающиеся существа принятого судьей судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, 38917, 38919, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 12 июля 2023 г. по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Передать материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но другим судьей.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Безгуб