Апелляционное постановление № 22-3210/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Садыховой К.С.,

осужденного - Гюрджян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Гюрджян К.Р. и его защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., апелляционному представлению помощника прокурора г. Алушты Никитина Р.К. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2023 года, которым

Гюрджян Карен Рантикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, холостой, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 18 декабря 2015 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 декабря 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 25 дней;

- 15 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 ноября 2018 года Киевским районным судом г. Симферополя по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 ноября 2022 года по отбытию срока наказания

осужден по:

- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 05 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Гюрджян К.Р. и его защитника адвоката Садыхову К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2023 года Гюрджян К.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить. Считает, что суд первой инстанции не учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Осипко-Ермишин А.В. просит приговор суда изменить, назначить осужденному более мягкое наказание с применением положений ст.73 УК РФ или ограничиться отбытым наказанием в виде лишения свободы. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание, без учета в должной мере всех смягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного, который характеризуется положительно, вел социальный образ жизни, что подтверждено соответствующей характеристикой фирмы «<данные изъяты>». Защитник полагает, что наличие тяжелых заболеваний также является смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. Судом первой инстанции не учтена негативная оценка осужденным содеянного, в том числе, выраженная им при даче показаний на стадии следствия и в суде.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Алушты Никитин Р.К. просит приговор суда изменить, указать в вводной части приговора сведения о судимостях ФИО1 В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидив преступлений, не указал в вводной части приговора сведения о его судимостях.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, обоснованно признаны его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, у ФИО1 имеются заболевания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – состояние его здоровья.

Вместе с тем, оснований для снижения ФИО1 минимально назначенного судом первой инстанции наказания не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

При альтернативной санкции статьи суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы характером и общественной опасностью совершенного преступления и данными о личности виновного.

Доводы осужденного ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела судом первой инстанции на 01 сентября 2023 года не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, ФИО1 22 августа 2023 года был извещен о том, что 01 сентября 2023 года в 12 часов 30 минут в помещении Алуштинского городского суда Республики Крым состоится судебное заседание по уголовному делу в отношении него. (л.д.228). Таким образом, судом первой инстанции требования ч.4 ст.231 УПК РФ были соблюдены.

Вместе с тем, приговор суда также подлежит изменению и по доводам апелляционного представления прокурора.

В соответствие с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были. Располагая соответствующими сведениями, в вводной части приговора суд не указал сведения о судимостях ФИО1 по предыдущим приговорам Центрального, Железнодорожного и Киевского районных судов г. Симферополя, которые на момент совершения преступления по настоящему приговору погашены не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора.

Кроме того, судом первой инстанции признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полное возмещение причиненного ущерба, однако в описательно-мотивировочной части приговора на 3 листе в 5 абзаце суд при назначении осужденному наказания указал, что ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, не возместил.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым, исключить данное указание суда, поскольку оно противоречит установленному судом смягчающему обстоятельству.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания осужденного под стражей с 05 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

В вводной части приговора указать, что ФИО1 ранее судим:

- 18 декабря 2015 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 декабря 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 25 дней;

- 15 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 ноября 2018 года Киевским районным судом г. Симферополя по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 ноября 2022 года по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – состояние его здоровья.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора на 3 его листе в 5 абзаце указание суда о том, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возместил.

В остальной части приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.