Приговор № 1-448/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-448/2020

Дело 1-448/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Усолкине А.В.,

с участием государственного обвинителя Остапчук О.В.,

защитника Загнетиной О.С.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> не работающей, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08 января 1998 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, +++ около 15 часов, находясь по адресу: ///, оплатила наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой 0,91 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, через сотовый телефон получила сообщение с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством: ///, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, проследовала по указанному в сообщении адресу, где +++ около 02 часов 30 минут под крышей металлического гаража ... потребительского гаражного кооператива ... а, расположенного по указанному адресу, нашла и взяла пакетик с рельсовой застежкой с находящимся в нем веществом в виде порошка серого цвета, достоверно зная, что в пакете находится наркотическое средство, таким образом, незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, которое стала незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта для личного употребления.

+++ около 02 часов 40 минут ФИО1 у здания ... по ///, была задержана сотрудниками полиции с вышеуказанным наркотическим средством и доставлена в ПП ФИО2 по Ленинскому району г.Барнаула по адресу: ///, где в установленном законом порядке в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакетик с рельсовой застежкой, с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просила строго её не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимой, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, в ходе очных ставок со свидетелями Д., П., Р., В., Ф., показаниями свидетелей Д., П., Р., В., Ф., данными в ходе предварительного расследования, рапортом, согласно которым ФИО1 +++ около 02 часов 30 минут под крышей металлического гаража №... потребительского гаражного кооператива ... а, расположенного по адресу: ///, незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта ранее заказанное и оплаченное ею наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 91 г, которое хранила непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до задержания её сотрудниками правоохранительных Д., П., Р.у ФИО1 при личном досмотре в присутствии Ф., В., было обнаружено и изъято наркотическое средство, телефон, произведены смывы кистей рук, о чем составили протоколы (л.д.25-30, 34-41, 62-65, 66-69, 70-74, 75-78, 79-81, 82-84, 108-112, 113-116, 117-121, 122-125);

- заключениями эксперта, согласно которым представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 г; на представленных тампонах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, не обнаружено (л.д.7-9, 92-94);

- протоколами личного досмотра, изъятия образцов для сравнительного исследования, выемки, осмотра предметов, согласно которым у ФИО1 изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), сотовый телефон <данные изъяты> получены смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.4, 5, 50-52, 56-58, 59, 85-86, 88).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается её собственными показаниями о незаконном приобретении ею наркотического средства +++ около 02 часов 30 минут под крышей металлического гаража ... потребительского гаражного кооператива ... а, расположенного по адресу: ///, хранении наркотика при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до задержания её сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Д., П. о задержании ФИО1, показаниями свидетелей Ф., В. об изготовлении смывов с кистей рук ФИО1, контрольного ватного тампона, об обнаружении у ФИО1 наркотических средств, изъятии телефона.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями эксперта. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 показания давала добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что она вправе против себя не свидетельствовать, её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях она не состоит (л.д.98-100, 104-106).

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, ФИО1, предварительно заказав и оплатив наркотическое средство, проследовала по указанным в сообщении координатам, +++ около 02 часов 30 минут под крышей металлического гаража ... потребительского гаражного кооператива ... а, расположенного по адресу: ///, незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, которое хранила непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до задержания её сотрудниками правоохранительных органов.

Видовая принадлежность и масса наркотического вещества, которые незаконно приобрел и хранил ФИО1 без цели сбыта, бесспорно установлены совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, кроме того, данные обстоятельства ФИО1 признала в полном объеме.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра, у нарколога не состоит, учится, не судима.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; её раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение об обстоятельствах содеянного; <данные изъяты>; молодой возраст, отсутствие судимостей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате назначения ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, которая находится в молодом трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих труду. Суд приходит к выводу о возможности рассрочить уплату штрафа ФИО1 с учетом её имущественного и семейного положения.

Согласно закону, правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 частично в размере 1437 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в суде +++, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено в связи с возражением государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 месяцев определенными частями в сумме по 500 (пятьсот) рублей ежемесячно.

Счет получателя: № 40101810100000010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 222401001

ОКТМО: 01701000

Получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г. Барнаулу

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,90 г – хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела; смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить, сотовый телефон «Редми» с сим-картой «Мтс», хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 1437 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф