Приговор № 1-448/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-448/2020

Дело №1-448/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Роготовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего дезинфектором в ООО «Алтай Импульс», зарегистрированного по адресу: <адрес>7, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 21 день,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период между 19 часами 00 минутами и 22 часами 33 минутами, ФИО1, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, а более никто за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать их осуществлению, с земли взял принадлежащие Б. наручные часы «Спутник», стоимостью 1727 рублей, из кармана штанов, надетых на Б. а также принадлежащие последнему сотовый телефон «XIAOMI Redmi Note 8», стоимостью 16833 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для последнего, наушники JBL T 220 TWS в футляре стоимостью 5267 рублей, и денежные средства в сумме 700 рублей, а всего имущества, принадлежащих Б., на общую сумму 24527 рублей, которое обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно его похитил.

С похищенным таким способом имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Б.. значительный материальный ущерб в размере 24527 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лепехов вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.48-50,104-106,115-117), при проверке их на месте (л.д.57-63) и на очной ставке с потерпевшим Б.В. (л.д.64-67), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился со своим знакомым Б., с которым они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время спиртные напитки закончились, при этом Б. находился в сильном алкогольном опьянении и уснул рядом с автомобилем марки «Газель» припаркованном возле дома по адресу <адрес>. После чего он похитил наручные часы "Спутник" позолоченные, которые отстегнулись и лежали на земле рядом с Б., а также из кармана штанов, надетых на Б. похитил сотовый телефон "Редми 8 про", наушники беспроводные GBL-G 220 c футляром для наушников черного цвета, и денежные средства в сумме 700 рублей.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Б.. (л.д.20-22,27-29,100-102), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей матери Б.И.. в гостях по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с родственниками. Около 19 часов 20 минут он пошел провожать своего племянника с женой и встретил ФИО1, который распивал пиво. Он остановился с ним поговорить и попросил у Лепехова выпить немного спиртных напитков. ФИО1 передал ему бутылку, он сделал пару глотков, после чего ему стало плохо, голова была затуманена, что было дальше он не помнит. Через некоторое время он очнулся около газели рядом с домом № по <адрес>, и обнаружил, что пропали часы «Спутник», сотовый телефон, наушники и денежные средства в сумме 700 рублей.

Таким образом у него был похищен сотовый телефон «Redmi 8 PRO», который оценивает в 16833 рублей, наушники «JBL g220» в футляре – 5267 рублей, часы «Спутник»- 1727 рублей, сим-карты, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 700 рублей. Причиненный ущерб в сумме 24527 рублей для него является значительным.

Показаниями свидетеля М сотрудника полиции (л.д.42-444), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение имущества ФИО2 совершил ФИО1, который находясь в отделе полиции, чистосердечно признался в совершении кражи и написал явку с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10) согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> и зафиксирована обстановка.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55-56) в ходе которой у ФИО1 изъяты сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro Mineral Gray 6/128 GB» с 2 симкартами, наушники в фуляре JBL G 220 и наручные часы «Спутник».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) в соответствии с которыми сотовый телефон «XIAOMI Redmi Note 8 Pro Mineral Gray 6/128 GB» с 2 симкартами, наушники «JBL T 220 TWS», часы «Спутник» осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты копия кассового чека, копия коробки от сотового телефона «Redmi Note 8 Pro Mineral Gray 6/128 GB», копия коробки от наушников «JBL T 220 TWS», копия кассового чека, копия товарного чека № U5186439 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) в соответствии с которыми копия кассового чека, копия коробки от сотового телефона «Redmi Note 8 Pro Mineral Gray 6/128 GB», копия коробки от наушников «JBL T 220 TWS», копия кассового чека, копия товарного чека № U5186439 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-97), согласно которому сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 PRO Mineral Grey 6/128 GB» оценен в сумму 16833 рублей, наушники JBL T 220 TWS в футляре – 5267 рублей, часы наручные «Спутник» - 1727 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом ФИО2, хищение имущества было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд исходит из заключения эксперта и показаний потерпевшего. Подсудимый со стоимостью похищенного имущества согласен.

Проверив имущественное состояние потерпевшего ФИО2, совокупный доход его семьи и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110) ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа на резидуально-органическом фоне. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.39-41), полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, добровольная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт Лепехову возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 2875 рублей 00копеек, связанны с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 2 дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет с ДД.ММ.ГГГГ 1437рублей50 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование и при необходимости наблюдение (лечение) у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере2875 рублей 00копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro Mineral Gray 6/128 GB» с 2 сим-картами, наушники в фуляре JBL G220 и наручные часы «Спутник» - оставить по принадлежности Б.В. остальные - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий