Решение № 12-0832/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-0832/2026

№ 12-0832/2026


РЕШЕНИЕ

адрес 01 апреля 2026 года

Судья Чертановского районного суда Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГБОУ адрес «Школа № 629» (ИНН <***>) - фио на постановление мирового судьи судебного участка № 227 адрес № 5-0004/227/2026 от 16.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 227 адрес № 55-0004/227/2026 от 16.01.2026 г. адрес Москвы «Школа № 629» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно протоколу и обжалуемому постановлению об административном правонарушении, 15.10.2025 г. по адресу: адрес Батицкого, д.12 в ходе обследования объекта было установлено, что имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.07.2023 г. №77-05-011515-2023, указанное здание введено в эксплуатацию 07.08.2023 г.

Юридическим лицом в течение 3 месяцев со дня окончания мероприятий по вводу в эксплуатацию здания, в срок до 11.10.2023 г. не были организованы мероприятия по процедуре расследования и категорирования в соответствии с п.6 и п.8 Требований, не была создана комиссия по обследованию и категорирования объекта.

Данные обстоятельства указывают на совершение ГБОУ «Школа № 629» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, которое выражается в бездействии в виде неисполнения ч.3.1 ст.5 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму».

На указанное постановление мирового судьи заявителем была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что не установлен состав административного правонарушения. По состоянию на 11.10.2023 г. объект не принадлежал ГБОУ «Школа № 629», право собственности зарегистрировано 23.01.2024 г. №77:05:0008007:17721-77/051/2024-1. Право оперативного управления закреплено 13.08.2024 г. № 12824 и зарегистрировано 20.08.2024 г. №77:05:0008007:17721-77/051/2024-2. Паспорт безопасности не был передан школе от прежних правообладателей. Представители ФГКУ провели обследование объекта, но срок согласования была начата в июня 2025 г. 11.06.2025 г. согласован и оформлен приказ о создании комиссии по обследованию и категорированию объектов. Представитель ФГКУ на обследование не вышел. Специалист по безопасности также не вышел, в последствии уволился. Нового сотрудника по безопасности приняли на работу 16.09.2025 г. Просит постановление отменить производство по делу прекратить..

Законный представитель ГБОУ адрес «Школа №629» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по юридическому адресу, обеспечил явку защитника фио, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме и пояснила, что судом не был установлен состав административного правонарушения. В соответствии с Постановлением правительства, категорирование объекта проводится в течение 3 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Объект введён в эксплуатацию в 2023году. Право оперативного управления было передано в январе 2024 года. После 20.08.2024 г. право оперативного управления было зарегистрировано за ГБОУ «Школа № 629». Фонд СЗН документы на начало эксплуатации здания нам не предоставил. Проектные показатели не были изменены по состоянию на 01.09.2024 г., поэтому вносить в паспорт объекта не было необходимости. Таким образом, субъект правонарушения установлен неверно. В настоящий момент изменения внесены в паспорт объекта.

Суд, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 16.01.2026 г. все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательств в их совокупности. Вывод мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своём постановлении.

Как следует из оспариваемого постановления, выводы мирового судьи основывались на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе об административном правонарушении 77ОВО20105 N002793 от 23.10.2025 года содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения (л.д. 2-8);

- рапорте инспектора ОКиАЗО МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» - капитана полиции фио об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, а именно – не проведении в установленные сроки обследования и категорирования объектов, расположенных по адресу: адрес, В адрес Батицкого, д.12, принадлежащего юридическому лицу на праве оперативного управления (л.д. 14-15);

- приказе о создании комиссии по обследованию и категорированию объекта №5-23 от 03.10.2025 г. (л.д. 18-19);

- заявлении о привлечении ГБОУ «Школа №629» к административной ответственности (л.д.36);

- копии распоряжения от 13.08.2024 г. №128924 «О закреплении на праве оперативного управления ГБОУ «Школа №629» объекта нежилого фонда (л.д.45-47);

- разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 11.07.2023 г. №77-05-011515-2023 (л.д.48-52);

- показаниях свидетеля – начальника ОКиАЗО МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес», майора полиции фиоВ, который предупреждён об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ;

- иными материалами дела.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В целях реализации п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее Требования).

Согласно пункту 5 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности (пункт 6 Требований).

Согласно пункту 48 Требований, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ГБОУ адрес «Школа № 629» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в обоснование доводов жалобы, были оценены мировым судьёй, дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку выводы мотивированны, основаны на письменных доказательствах, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Указание в жалобе на необходимость объединения дел в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку мировым судьёй было рассмотрено ходатайство заявителя об объединении дел, по результатам которого было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, определение отвечает требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений правила подсудности не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объёме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доказательства виновности ГБОУ адрес «Школа № 629» нашли своё полное подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и опровергают доводы, которые не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного акта.

Совокупности доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и не содержат оснований к отмене либо изменению вынесенного мировым судьёй постановления. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1, ч. 3.2 ст. 4.1, 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу суд не находит.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 227 адрес № 5-0004/227/2026 от 16.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении адрес Москвы «Школа № 629» (ИНН <***>) оставить без изменения, жалобу законного представителя адрес Москвы «Школа № 629» - фио – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес).

Судья фио