Решение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-2239/2017 М-2239/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Дело №2-2100/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 05 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Флюгер» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк (далее - Банк) направил в суд настоящий иск к ФИО1 и ООО «Компания «Флюгер», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ***** на срок до ДД.ММ.ГГГГ под *****% годовых.

В обеспечение кредита Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания «Флюгер», которое несет солидарную ответственность вместе с заемщиком перед банком.

Однако условия договора ответчик не исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *****, в том числе: ***** – ссудная задолженность, ***** – проценты за пользование кредитом и ***** – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ответчики не выплатили.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Компания «Флюгер» обозначенную сумму задолженности, а также ***** почтовых расходов и ***** расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.60-61) поддержал доводы и требования по иска. Причины неисполнения заемщиком своих обязательств истцу неизвестны. У заемщика имеются и иные неисполненные кредитные обязательства перед истцом. Договор поручительства не прекратил свое действие.

Ответчик ФИО1 и представители ответчика ООО «Компания «Флюгер» в судебное заседание не явились, извещены по известным местам жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражения против иска не предоставили (л.д.54-58).

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязуется предоставить ФИО1 (заемщик) кредит в сумме ***** на срок до ДД.ММ.ГГГГ под *****% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, обеспечивается поручительством ООО «Компания «Флюгер» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

Договор между сторонами соответствует требованиям статей 420-425, 427-428, 432-434, 807-811, 819-821, 850 ГК РФ, по предусмотренным законом основаниям, а также по безденежности (статьи 168-179, 812 ГК РФ) не оспорен.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору, в порядке и в соответствии со статьями 361-362 ГК РФ истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания «Флюгер», которое приняло на себя солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 по возврату кредита, процентов и штрафных санкций по обозначенному кредитному договору со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ при действии договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.28-31).

Истец выдал кредит ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет по вкладу, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком в период действия кредитного договора обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю истец направил требования об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Однако требования истца ответчики не исполнили.

В нарушение требований закона (статьи 309-310, 819 ГК РФ), а также установленных договором и принятых ответчиком обязательств, заемщик в период действия кредитного договора, периодически вносил платежи в меньшей предусмотренной договором сумме, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вообще вносить платежи по кредиту, до настоящего времени исполнение своих обязательств не возобновил (л.д.10, 15-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *****, в том числе: ***** – ссудная задолженность, ***** – проценты за пользование кредитом и ***** – неустойка (л.д.9).

Доказательства иного и обратного ответчики не предоставили, расчет задолженности и неустойки не оспаривали, хотя ранее ответчик ФИО1 возражал против выдачи мировым судьей судебного приказа по заявлению истца (л.д.11). Основания для уменьшения размера неустойки (статья 333 ГК РФ) при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Не исполнил в данной части свои обязательства и поручитель заемщика ООО «Компания «Флюгер».

Истец просит взыскать обозначенную сумму задолженности солидарно с заемщика и поручителя, что соответствует статьям 322, 323, 363 ГК РФ, предусмотрено условиями перечисленных договоров между сторонами.

Поэтому, при изложенных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ***** (л.д.35-36) и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме ***** (л.д.2), то есть по ***** с каждого ((*****) : 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Флюгер» в пользу Омского отделения №8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ***** ссудной задолженности, ***** процентов за кредит и ***** неустойки, всего в общей сумме ***** (*****).

Взыскать в равных долях с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Флюгер» в пользу Омского отделения №8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ***** почтовых расходов и ***** расходов по оплате государственной пошлины, то есть по ***** с каждого.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.09.2017 года.