Постановление № 1-327/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-327/2021

Дело № 1-327/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Санджи-Горяевой Г.С.,

помощника прокурора г.Элисты Гольдинова О.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Горяева А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2021 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, въезжая в г.Волгоград при помощи своего мобильного телефона марки «Honor» модель «8Х» на интернет-площадке «Гидра» через интернет-браузер «TOR» под аккаунтом «<данные изъяты>», в интернет - магазине заказал наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,574 гр., оплатив сумму 7000 руб. с банковской карты на указанный на сайте обменник криптовалют «биткоин». После этого ФИО1 получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на интернет-площадке «Гидра» оповещение с координатами месторасположения «закладки» приобретенного им наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

ФИО1 продолжая реализовывать задуманное, в этот же день примерно в 21 часов 00 минут, прибыв в лесопарковую зону неподалеку от автовокзала «Южная» г. Волгограда, обнаружил «закладку» с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) общей массой 1,574 гр., тем самым незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 1,574 гр.

Приобретенное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 1,574 гр., ФИО1 поместил в правый карман куртки, тем самым умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея на то соответствующего разрешения, стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного употребления до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

07 апреля 2021 года примерно в 02 часа 35 минут в 30 метрах в южном направлении от стационарного поста ДПС № 1 ФАД Р- 22 287 км., сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств была остановлена автомашина марки автомашины марки «Датсун» модель «on-Do» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, в салоне которой находился ФИО1 Выйдя из салона вышеуказанной автомашины, ФИО1, опасаясь уголовной ответственности за незаконное хранение психотропного вещества, выбросил находящийся у него в правом кармане куртки бумажный сверток с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) общей массой 1,574 гр.

07 апреля 2021 года в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 30 метрах в южном направлении от стационарного поста ДПС № 1 ФАД Р- 22 287 км, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник Мангаев П.Н. заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство просили удовлетворить, мотивируя тем, что совершено преступление небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, он полностью загладил причиненный им вред путем оказания финансовой помощи в размере 15000 рублей КУ «Дом ребенка (специализированный)».

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав участников процесса, мнение прокурора Гольдинова О.Э., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение виновности ФИО1 органом предварительного следствия представлены доказательства, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Судом установлено, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Обвиняемый ФИО1 холост, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в инкриминируемом ему преступлении признает.

Как видно из материалов дела ФИО1 принял меры по заглаживанию вреда, возместив причиненный преступлением вред, путем оказания финансовой помощи в размере 15000 рублей КУ «Дом ребенка (специализированный)».

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что имеются достаточные основания для применения ст. 76.2 УК РФ, связанного с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании сторона защиты ФИО1 поддержала ходатайство и просила суд прекратить уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При назначении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ о том, что он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого обвиняемый ФИО1 обязан оплатить назначенный ему судебный штраф.

До вступления постановления в законную силу, избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 25.1, 236, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); расчетный счет: <***> в Отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000 - г. Элиста; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН 188 5 08 20 01 003 000961 1.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor» модель «8Х» оставить по принадлежности обвиняемому ФИО1; вещество массой 1,392 грамма, вещество массой 0,142 грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов