Решение № 2-902/2020 2-902/2020~М-774/2020 М-774/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-902/2020

УИД № 42RS0040-01-2020-001255-18

Номер производства по делу (материалу) № 2-902/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа требования мотивировала тем, что 13.09.2012 между ФИО1 (продавцом), ФИО2 (покупателем) и ФИО3 (покупателем) был подписан договор купли-продажи здания общей площадью 275 кв.м., расположенного по <адрес>

После приобретения здания были проведены работы по его капитальному ремонту.

Закупка строительных материалов, оплата услуг рабочих и охранников данного здания производилась за счет ФИО2

В связи с тем, что данное здание приобреталось для коммерческой деятельности, которую планировали вести совместно с ФИО3, а денежные средства на приобретение и проведение всех ремонтных работ выделялись только истцом, между ФИО2 и ФИО3 28.09.2012 был составлен договор займа на сумму 3 500 000 рублей для приобретения и благоустройства указанного нежилого здания.

02.10.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное здание.

Согласно п. 2 договора займа от 20.12.2012, заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 28.12.2019.

По договоренности между ФИО2 и ФИО3, последняя должна была погашать задолженность с прибыли, получаемой от предпринимательской деятельности, однако, расходы на ремонтные работы и содержание приобретенного здания значительно превышали доходы.

На 22.06.2020 задолженность ФИО3 по договору займа составила 3 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение не получила, судебное уведомление вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение ответчика ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 28.09.2012 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 3 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 28.12.2019 (л.д. 5).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО3, содержащейся в договоре займа от 28.09.2012 (л.д. 5).

В указанный в договоре срок ФИО3 денежные средства не возвратила.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 500 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3:

- 3 500 000 рублей долг по договору займа от 28.09.2012;

- 25 700 рублей расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 3 525 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий