Приговор № 1-182/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Первяковым П.И., помощником судьи Узокиной Т.Р.,

с участием:

прокуроров Лебедева Д.М., Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вострокнутова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты> ранее судим:

18 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей,

по настоящему уголовному делу задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 16 февраля 2021 года, с 18 февраля 2021 года находится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 часов 33 минут до 09 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кассовой зоны магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, сообщил директору магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», П.А.М, заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, пояснив, что в его сумке находится бомба.

При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей – покупателей и сотрудников магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», являющегося объектом социальной инфраструктуры в сфере услуг, причинения значительного имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» в виде повреждения либо уничтожения здания, в котором находится указанный магазин, принадлежащего ему на праве собственности, стоимостью не менее 17832035 рублей 50 копеек и находящегося в нем имущества ООО «<данные изъяты>» стоимостью не менее 16027358 рублей 42 копейки, наступления последствий, таких как закрытие магазина «<данные изъяты>». Также ФИО1 осознавал, что сообщенная им информация парализует нормальную деятельность магазина, породит волнение и панику среди покупателей, сотрудников магазина и местного населения МО «<данные изъяты>» <адрес>.

ФИО1 предложил П.А.М, сообщить в правоохранительные органы, что в его сумке находится бомба. П.А.М,, восприняв данное высказывание ФИО1 как сообщение о готовящемся взрыве, сообщила об этом в полицию.

Данное сообщение П.А.М, поступило в Отдел МВД России по Завьяловскому району в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Сотрудник Отдела МВД России по Завьяловскому району зарегистрировал его в книге учета преступлений и сообщений Отдела МВД России по Завьяловскому району УР, воспринял угрозу взрыва магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» реально и в соответствии с должностными обязанностями незамедлительно информировал дежурно-диспетчерские службы <адрес> («01», «02», «03», «04», «Антитеррор», Единая дежурно-диспетчерская служба г. Ижевска (ЕДДС), Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по УР (ЦУКС).

Первыми на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району, которым ФИО1, находясь на крыльце указанного выше магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в присутствии сотрудников группы быстрого реагирования ЧОП «<данные изъяты>» подтвердил, что в его сумке находится бомба. При этом ФИО1 осознавал, что его утверждение носит ложный характер.

После этого прибывшими на место происшествия сотрудниками Управления Росгвардии по УР были обследованы сумка ФИО1, а также здание магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и прилегающая территория. Принятыми мерами безопасности взрывные устройства обнаружены не были, что указало на ложность сообщения ФИО1 о готовящемся взрыве.

В результате противоправных действий, совершенных ФИО1, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства Отдела МВД России по Завьяловскому району, Управления Росгвардии по УР, а также экстренной службы – Государственной противопожарной службы Удмуртской Республики (ГУ УР «ГПС УР»). Кроме того, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб: Управлению МВД России по г. Ижевску на сумму 5483 рубля 58 копеек, Управлению Росгвардии по УР на сумму 2376 рублей 27 копеек, ГУ УР «ГПС УР» на сумму 2374 рубля 05 копеек – в размере стоимости затрат на выезд сотрудников указанных служб для проверки заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва, недопущения паники среди населения, стабилизации обстановки и нормальной деятельности предприятия в сфере услуг.

Своими действиями ФИО1 нарушил общественную безопасность и порядок в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> и прилегающей территории, создав нервозную обстановку среди покупателей и сотрудников магазина. Сотрудники правоохранительных органов и экстренных служб вынуждены были проводить организационно-технические мероприятия, направленные на поиск взрывного устройства с отвлечением сил и средств, что повлекло за собой нарушение нормальной деятельности предприятия, правоохранительных органов и экстренных служб.

По окончании предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражали.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 является вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, недееспособным в установленном законом порядке не признан.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Учитывая, что по делу соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без анализа и оценки доказательств.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства или пребывания регистрации не имеет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против порядка управления, наказание за совершение которого не отбыл, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не установлена взаимосвязь между употреблением ФИО1 спиртных напитков и его решением совершить данное преступление, взаимообусловленность указанного факта и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом этого при назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, а также то, что ФИО1 от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров судом определяется по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному по настоящему уголовному делу наказания неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года окончательно назначить ФИО1, наказание в виде штрафа в размере 505000 (Пятьсот пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьями 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1, в назначенное по настоящему приговору наказание время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, сохранив последнюю меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук, оптические диски с записями с камер видеонаблюдения, с речевого регистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по правилам статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Кожевников