Решение № 2-103/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-103/2025

Дело № 2 -103/ 2025

УИД 52RS0025-01-2024-000625-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года

р.п. Вача 18 апреля 2025 года

Вачский межрайонный суд \ в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Сентябревой Я.А.,

с участием представителя процессуального истца зам. прокурора \ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению \ в интересах ФИО2 к ООО «Торговый дом имени Кондратова» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

\ обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Торговый дом имени Кондратова» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 339498,09 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 23561,17 руб., указывая на то, что \ по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее. ФИО2 с \ по \ работал в ООО «Торговый Дом имени Кондратова» техническим директором.\ трудовой договор \, заключенный \ между ООО «Торговый Дом имени Кондратова» и ФИО2 расторгнут (приказ \ л/с) по инициативе работника. Однако, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодателем ООО «Торговый Дом имени Кондратова» заработная плата ФИО2 в день увольнения не выплачена. По состоянию на \ задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет 339498,09 руб. Требования закона ООО «Торговый Дом имени Кондратова» были нарушены, в связи с чем перед работником ФИО2 образовалась задолженность по заработной плате в размере 339498,09 руб. Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО2 составила 23561,17 рублей:- с \ по \ – 1629,59 рублей (339498,09 руб. х 18% х 1/150 х 4 дня);- с \ по \ – 21931,58 рублей (339498,09 руб. х 19% х 1/150 х 51 день);

В данном судебном заседании представитель процессуального истца зам. прокурора \ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Также пояснила, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежит исполнению, поскольку после обращения с настоящим иском в суд, указанные денежные средства выплачены ФИО2

Представитель ответчика ООО «Торговый дом им. Кондратова», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения процессуального истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Однако, как установлено судом, указанные требования закона ООО «Торговый Дом имени Кондратова» нарушены.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ООО «Торговый Дом имени Кондратова» от \ \ л/с ФИО3 принят на должность технического директора в Дирекцию с окла\ руб. \ с ним заключен трудовой договор \.

На основании приказа \ л/с от \ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, заработная плата ФИО2 в день увольнения не выплачена, задолженность у ООО «Торговый Дом имени Кондратова» перед ФИО2 составляла 339498,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО2 составила 23561,17 рублей:- с \ по \ – 1629,59 рублей (339498,09 руб. х 18% х 1/150 х 4 дня);- с \ по \ – 21931,58 рублей (339498,09 руб. х 19% х 1/150 х 51 день);

Суд находит данный расчет верным, соответствующим требованиям законодательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, учитывая, что в день увольнения заработная плата ФИО2 не была выплачена, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению \ от \ ООО «Торговый Дом имени Кондратова» перечислило ФИО2 в качестве окончательного расчета по заработной плате за 2024 с компенсацией 34331 руб. денежные средства в размере 373830,47 руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность по заработной плате перед ФИО2 отсутствует, также последнему выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Вместе с тем, поскольку на момент предъявления настоящего иска заработная плата и денежная компенсация не была выплачена ФИО2, однако в настоящее время данные денежные средства выплачены ФИО2, суд считает, что данные сведения являются основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно ст. 333. 36 ч. 1 п. 19 НК РФ истец по данному иску – прокурор \ освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 11 576,48 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования \ в интересах ФИО2 к ООО «Торговый дом имени Кондратова» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый Дом имени Кондратова» ИНН <***> в пользу ФИО2 \ г.р. задолженность по заработной плате в сумме 339498,09 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 23561,17 руб. Всего взыскать 363 059,26 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Торговый Дом имени Кондратова» в пользу ФИО2 \ г.р. задолженности по заработной плате в сумме 339498,09 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 23561,17 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «Торговый дом имени Кондратова» в бюджет Вачского муниципального округа \ государственную пошлину в размере 11 576,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Юрин