Приговор № 1-173/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мишкинского района Сарбаевой Н.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Балахнина Г.В.,

при секретаре Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено в Мишкинском районе, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 в поисках своего супруга ФИО22 вошла в квартиру знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>. Находясь в зале указанной квартиры обнаружила на полу под диваном сотовый телефон марки №» имей 1: №, имей 2: №, который принадлежит ФИО3, со вставленной в нём сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №. Сим-карта посредством услуги «Мобильный банк» привязана к банковской карте ФИО3 №, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №.

Около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв вышеуказанный сотовый телефон, с целью установления местонахождения своего супруга ФИО4, ФИО2 совершила телефонный звонок на абонентский номер своего супруга, который находился вне зоны доступа сети. После совершения телефонного звонка, ФИО2 обратила внимание на наличие в сотовом телефоне ФИО3 непрочитанных смс-сообщений от абонента «900» ПАО «Сбербанк России». Открыла сообщения, и обнаружила сведения об остатке денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к абонентскому номеру ФИО3

В это время у ФИО2 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета № посредством использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем их перевода на принадлежащий ей банковский счет №.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 осознавая, что ее действия явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступление указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 08 минут, находясь в квартире ФИО3 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и её действия не видит, используя принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» (№), подключенной к абонентскому номеру сотового телефона ФИО3 №, осуществила перевод безналичных денежных средств в размере 5000 рублей по абонентскому номеру своего сотового телефона № с банковского счета № отрытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 на открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России» банковский счет №, и тем самым похитила принадлежащие ФИО3 безналичные денежные средства в указанной сумме.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, находясь там же, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и её действия не видит, используя принадлежащий ФИО3 вышеуказанный сотовый телефон, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» (№), подключенной к абонентскому номеру сотового телефона ФИО3 №, осуществила перевод безналичных денежных средств в размере 2000 рублей по абонентскому номеру своего сотового телефона № с банковского счета №, отрытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, на открытый на её имя в ПАО «Сбербанк России» банковский счет №, и тем самым похитила принадлежащие ФИО3 безналичные денежные средства в указанной сумме.

Своими действиями, ФИО2 причинила ФИО3 общий материальный ущерб в размере 7000 рублей, и в последствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ушел из дома, его не было целый день. Ей начала звонить свекровь, и сказала ей, чтобы она пошла к ФИО3 и привезла его. Она позвала племянницу, чтобы посидеть с детьми. Когда пришла племянница, она поехала за мужем к ФИО3 по адресу: РБ, <адрес>, постучалась в дверь, никто не открывал. Дверь квартиры была открытой, в зале лежал протерпевший, она его разбудила, спросила его, где её муж, на что ФИО3 ответил, что он уже давно ушел. Она попросила у ФИО3 телефон, чтобы позвонить супругу, ФИО5 сказал, что телефон где-то лежит. Она нашла его телефон, позвонила мужу, но он был недоступен. Она знала, что у ФИО3 большая сумма денег на счету, на телефоне было видно, что сделано много переводов. Она не с целью кражи, а для того, чтобы сохранить эту сумму, перевела себе деньги на счет, разрешения на это она не спрашивала. В 2003-2008гг. потерпевший часто занимал денежные средства у её матери и не возвращал их, она думала эти деньги таким образом вернуть. Она перевела 7000 руб., корыстных умыслов у неё не было. Через пару дней к ней позвонил ФИО11 №1 и спросил когда она вернет ему деньги, она ответила, что сейчас вернет эти деньги. Она отсчитала 7000 руб. и отвезла их потерпевшему, отдав лично в руки. Ранее два года назад она брала у них в долг 10 000 руб. и возвратила их своей сестре, расписок не было, но ФИО3 считает, что она должна эти деньги ему и он посчитал возвращенные 7 000 руб. в счет предыдущего долга. На тот момент она не нуждалась в деньгах, деньги перевела для того, чтобы сохранить их и в августе детям потерпевшего и сестры купить принадлежности и вещи в школу. Надо было сразу эти деньги перевести обратно. Цель была сохранение денежных средств, корыстных мотивов не было.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала «…Увидев историю переводов денежных средств иным лицам, и сведения о наличии остатка денежных средств на счету банковской карты ФИО3 она вспомнила про то, что ФИО3 когда-то давно, лет десять назад взял было в долг деньги в сумме 6000 рублей у ее ныне покойной матери, однако их ей не вернул. Тут же, у нее спонтанно возникла мысль на то, чтобы вернуть данный долг. Так как мать уже умерла, то решила вернуть эти деньги вместо нее себе, только не в сумме 6000 рублей, а 7000 рублей. Так вот, на сотовом телефоне ФИО11 №1, в тайне от него, она набрала смс-сообщение с текстом: «Перевод № 5000» и отправила его на номер «900», где слово «перевод» означает перевод денежных средств, № означат номер телефона, к которому привязана её банковская карта №, выпущенная по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», 5000 – означает сумму перевода. Так как ее сотовый телефон был разряжен, она не смогла проверить, поступили ли деньги с банковского счета ФИО3, на счет ее банковской карты. После этого, она решила перевести на счет своей банковской карты с банковского счета ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей, чтобы всего вышла сумма равная 7000 рублей…». (л.д.105-109). Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, показав, что все её показания правдивые, злого умысла у неё не было при переводе денежных средств. Вину признала, что в тайне от потерпевшего она перевела денежные средства.

Вина подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении подтверждается показаниями потерпевшего данными на предварительном следствии, свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

С согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «по адресу: РБ, <адрес> он проживает со своей супругой ФИО7 №1 и несовершеннолетней дочерью ФИО9 Работает в ООО «ПТ Сервис» оператором котельной, вахтовым методом. Последний раз на вахте был в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приехал домой утром ДД.ММ.ГГГГ. Для начисления заработной платы в отделении ПАО «Сбербанк России» в с. Мишкино он открыл банковский счет №, к которому ему выпустили было банковскую карту. В 2019 году в связи с истечением срока, данную карту ему заменили в банке на карту с №. Для удобства в использовании, распоряжения своими деньгами и контроля за состоянием счета, в банке ему подключили услугу «Мобильный банк» и привязали его к абонентскому номеру № его сотового телефона марки № имей 1: №, имей2: №, который был в его постоянном пользовании, а также установили приложение «Сбербанк Онлайн». Экран сотового телефона марки «№ какими-либо паролями, графическими ключами не блокировался. Кроме него самого, с его согласия денежные переводы с его банковского счета № посредством использования услуги «Мобильный банк» или приложения «Сбербанк Онлайн» осуществляла только его супруга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс, который был начислен на банковский счет №. До момента начисления аванса, на указанном банковском счету имелись денежные средства. Однако в какой сумме не помнит, какую сумму аванса ему начислили не помнит, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ у него закончилась вахта и по приезду к себе домой, в свободной вахте, он стал употреблять спиртные напитки. В данный период времени его супруга находилась на работе в <адрес>. К моменту его приезда на его банковском счету № открытом в ПАО «Сбербанк России» были денежные средства в сумме около 120 000 рублей. Из данных денег он раздал свои долги, приобретал необходимые вещи, продукты. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет № была начислена заработная плата, в какой сумме не помнит. Где находилась его банковская карта №, выпущенная по банковскому счету № не помнит. 13 или ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему домой пришел ФИО20 – супруг сестры его супруги ФИО8, который был в состоянии похмелья. Он в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Радик спросил у него, есть ли у него дома спиртное, чтобы употребить его. Он ответил ФИО23., что спиртного нет, но если он хочет, то можно перевести ему деньги на банковскую карту, чтобы он сам сходил и приобрел спиртное для совместного употребления. Так как он сам был не в состоянии переводить деньги, то попросил это сделать самого Радика и передал ему свой сотовый телефон марки «№» со вставленной сим-картой оператора связи Мегафон с абонентским номером №. Радик взял его сотовый телефон и перевел себе вроде бы 1000 рублей. После этого Радик сходил в магазин и принес спиртное, которое они с ним впоследствии распили. От выпитого спиртного они оба опьянели. Ночевать в этот день Радик домой не уходил. Утром следующего дня, к нему домой пришла ФИО2 и стала ругать своего супруга. Между ею и ФИО24 произошел скандал. В итоге ФИО1 забрала Радика от него и они уехали. После их ухода он снова лег спать. Во сколько часов приходила ФИО1 и сколько времени было когда они с супругом ушли от него не помнит. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО8 приехала с очередной вахты из <адрес>. Из-за того, что он бесперестанно пил спиртное, последняя несколько дней жила дома у своих родителей. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года, когда он уже перестал употреблять спиртное, его супруга пришла домой. В тот же день, она стала интересоваться у него оплатил ли он за услуги ЖКХ и т.п. Он сказал супруге, что платить по счетам должна была дочь Кристина. Тогда же, его супруга с его согласия вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» установленный в его сотовом телефоне №» и обнаружила в истории платежей и переводов два перевода на сумму 2000 и 5000 рублей, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ на имя Светланы Э.Г.., т.е. на имя ФИО2. Тут же супруга стала выяснять у него, почему он делал переводы денег на банковскую карту ФИО2 Так как он точно помнит и знает, что никаких переводов ФИО2 не осуществлял, то был очень удивлен этому. Посмотрев своими глазами на историю переводов в приложении «Сбербанк Онлайн» на его сотовом телефоне, он сам лично убедился в том, что денежные переводы были действительно совершены. Узнав о переводах денег, он сразу же позвонил по сотовому телефону ФИО2 и стал выяснять у последней, каким образом были переведены деньги на ее банковскую карту. ФИО1 отрицать факт перевода денег не стала, а лишь с усмешкой спросила у него «Узнал что-ли?». Он ответил ей что узнал. Далее в разговор вмешалась его супруга и по телефону она стала ругаться со ФИО1. В их конфликт он уже не вмешивался. После телефонного разговора со ФИО1, он стал просматривать смс-сообщения от абонента «900», и обнаружил, что смс-сообщения о переводе денег ФИО2, в памяти телефона отсутствуют, хотя сообщения об иных приходных и расходных операциях были. Он предположил, что после перевода денег ФИО2 просто напросто удалила сообщения от абонента «900», иначе отсутствие сообщений он просто объяснить не может. ДД.ММ.ГГГГ с утра он употреблял спиртное находясь у себя в квартире, дверь квартиры на ключ не закрывал. Будучи пьяным лег спать на диване в зале. Где находился в это время его сотовый телефон марки «№» не помнит, но точно где-то в квартире, он так думает, что в зале около телевизора. По привычке все свои вещи он обычно кладет около телевизора. В какой момент ФИО2 пришла к нему в квартиру и перевела себе деньги с его банковского счета, не помнит. Он точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дверь своей квартиры не открывал, ее в свою квартиру не пускал, в этой связи, он считает, что войдя к нему в квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушила неприкосновенность его жилища и тем самым он хочет, чтобы последняя за это понесла наказание в соответствии с законом. Ранее ФИО2 неоднократно бывала у них в квартире, но только в присутствии его супруги. ФИО2 какое-либо отношение к его деньгам, как наличным, так и безналичным содержащимся на банковских счетах, не имеет. Пользоваться своими денежными средствами, распоряжаться ими по своему усмотрению он ФИО2 не просил, и она у него такое разрешение не спрашивала и не получала. Перед ФИО2 у него каких-либо денежных обязательств нет. Денежные средства у матери ФИО2 он никогда не занимал. По поводу возврата денежных средств в сумме 7000 рублей, которые ФИО2 передала ему через несколько дней после обнаружения перевода денег на ее банковскую карту может пояснить, что примерно полтора года назад ФИО2 заняла у него денежные средства для оплаты кредита на автомашину в размере 10 000 рублей и обещалась вернуть их постепенно. Он передал ФИО2 необходимую сумму. После этого ему от супруги стало известно, что ФИО1 вернула лишь часть своего долга, сначала 1000 рублей, затем 2000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 7000 рублей так и осталась должна. После того как факт перевода денежных средств на ее банковскую карту был обнаружен, ФИО1 приехала к нему. В момент приезда последней они с супругой были дома у его матери на <адрес>. Тогда ФИО1 во дворе квартиры матери ему передала 7000 рублей, якобы в качестве возмещения ущерба причиненного в результате перевода денег ДД.ММ.ГГГГ. В момент передачи денег во дворе никого не было. Он сразу же пояснил ФИО1, что эти деньги пойдут в качестве возврата остатка долга из 10000 рублей, которые она занимала, и что она ему еще должна 7000 рублей за то, что перевела деньги с его банковского счета. На это, ФИО1 ему ответила, что он якобы должен деньги ее покойной матери и остальные 7000 рублей ему не отдаст. Между его супругой, которая в какой-то момент оказалось во дворе и ФИО2 произошел скандал, и ФИО1 уехала. Отношение между ним и ФИО2 всегда были напряженные из-за того, что еще в 2007 году по ее звонку в милицию, он был доставлен в отдел милиции для вытрезвления. С тех пор у него к ФИО1 неприязнь. Какого-либо открытого конфликта, вражды между ними нет. По факту перевода денег с его банковского счета ФИО2 считает, что по сути она совершила кражу принадлежащих ему денежных средств и должна за это понести заслуженное наказание. Действия ФИО6 С.Э. оспаривает, ущерб в размере 7000 рублей является для него существенным и значительным.».(л.д.76-81).

В судебном заседании свидетель ФИО7 №1 показала, что ФИО2 её сестра. Муж попросил её посмотреть его телефон, пришли ли ему отпускные, она посмотрела и увидела перевод на имя ФИО1, муж пояснил, что он не переводил ей денежные средства. Она не знает с какой целью сестра перевела эти денежные средства. До этого сестра брала у них в долг 10 000 руб. наличными. Она с супругом находились у свекрови, приехала ФИО1 и отдала 7000 руб., она тоже была во дворе, разговора между супругом и ФИО1 она не слышала, знает, что был факт передачи денежных средств. ФИО11 №1 не давал подсудимой разрешения на перевод денег. ФИО1 занимала 10 000руб, 3000 руб. вернула до этого и у нее остался долг 7 000 руб., которые она и вернула в тот день, так сказал ей супруг. Если её супруг и занимал деньги у её мамы, то он всегда их отдавал. Она сама звонила, чтобы ФИО1 вернула деньги, переведенные с телефона мужа, спрашивала о том, зачем она взяла эти деньги без разрешения, на что сестра говорила, что не брала, но сохранилась история переводов, из-за этого она с ней поругались. ФИО1 приехала к свекрови, чтобы отдать долг, а не те деньги, которые перевела, она сказала, что не брала эти деньги, поэтому они и поругались. Когда она звонила сестре, то говорила про возврат долга, она ей сказала, что ничего возвращать не собирается. В данный момент её супруг находится в <адрес>, уехал туда на три месяца, когда приедет точно неизвестно, может после Нового года. Подсудимая если помогает её детям, то без её ведома.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО10 По соседству с ней в одном доме, во втором подъезде в <адрес> проживает семья ФИО14, ФИО11 №1 и ФИО7 №1, дочь Кристина. С семьей В-вых отношения у нее хорошие, конфликта и вражды между ними нет. Она знает, что у ФИО7 №1 имеется сестра по имени ФИО1 и что у неё в пользовании имеется автомашина черного цвета. Марку автомашины и ее государственный регистрационный знак не знает. ФИО1 она видит очень редко и с ней не общается. Какого числа не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ года, после обеда, в промежутке между 15 и 17 часами, находясь во дворе своего дома она собирала свои вещи, которые после стирки вешала сушиться на свежем воздухе. В то же время обратила внимание на то, что со стороны <адрес> в их двор заехала легковая автомашина черного цвета, за рулем которой находилась сестра ФИО7 №1 – ФИО1. В машине ФИО1 была одна, по крайней мере, на переднем пассажирском сидении она никого не заметила. ФИО1 заехав к ним во двор, проехала по двору и повернула в сторону выезда на <адрес>, расположенную между домами № и 32 <адрес>. Когда ФИО1 повернула в сторону выезда со двора, она стала заходить в первый подъезд своего дома и далее прошла к себе в квартиру. Что было дальше, куда делась ФИО1, заходила ли она во второй подъезд, где расположена квартира ФИО14, ей не известно. О том, что с банковского счета ФИО11 №1 похищены денежные средства и якобы это сделала сестра ФИО7 №1 – ФИО1 она узнала от самой ФИО7 №1. Тогда она и сказала ФИО7 №1, что видела как ФИО1 на своей машине несколько дней назад заезжала к ним во двор. Внешне ФИО1 полного телосложения, волосы светлые, лицо круглое. Последнюю она ни с кем перепутать не может. Обстоятельства совершенной кражи денежных средств с банковского счета ФИО11 №1 ей не известны.» (л.д.130-132).

Вина ФИО6 С.Э. в предъявленном ей обвинении подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру ФИО11 №1, с его банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» тайно похитила денежные средства в общей сумме 7000 рублей. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена квартира ФИО11 №1 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.6-9);

- распечаткой историй операций о входящих переводах на сумму 2 000 руб. и 5 000 руб. (л.д.12-13);

- заявлением ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ года, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон ФИО11 №1 марки «№ imei 1: №, imei 2: № с установленной сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №. В данном сотовом телефоне установлена программа «Сбербанк Онлайн», где обнаружены денежные переводы осуществленные ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя «С.Э. Г.» на сумму 2000 и 5000 рублей. (л.д.21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон ФИО2 марки «Alkatel» imei 1: №, imei 2: № с установленной сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №. При входе на сайт ПАО «Сбербанк России» и во вкладку «Сбербанк Онлайн», обнаружены входящие переводы осуществленные ДД.ММ.ГГГГ от «ФИО11 №1 В» на сумму 2000 и 5000 рублей. (л.д.29-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта №, которая выдана добровольно. (л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена изъятая при выемке у ФИО2 банковская карта №. (л.д.52-54);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства банковской карты №, которая возвращена по принадлежности ФИО2 (л.д.55, 56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 №1 изъята банковская карта № принадлежащая ФИО11 №1, со счета которой, были переведены денежные средства с на банковский счет ФИО2 в общей сумме 7000 рублей. (л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена банковская карта ФИО11 №1 №. Участвующая при осмотре банковской карты свидетель ФИО7 №1 пояснила, что именно со счета данной банковской карты, принадлежащей ее супругу ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 7000 рублей двумя переводами по 2000 и 5000 рублей на счет банковской карты ФИО2 (л.д.66-68);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства банковской карты №, принадлежащая ФИО11 №1, которая возвращена свидетелю ФИО7 №1 (л.д.69, 70);

- историей операций по дебетовой карте 2202 20хх хххх 7184, принадлежащей ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ с карты 4276****5617 ФИО11 №1 на сумму 2 000 руб. и 5 000 руб.(л.д.73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО11 №1 изъят сотовый телефон марки «ZTEBladeA7 2019» имей 1: №, имей 2: № с установленной сим-картой с абонентским номером №. (л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «ZTEBladeA7 2019» имей 1: №, имей 2: № с установленной сим-картой с абонентским номером №, где при входе в установленное в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружены два денежных перевода осуществленных ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:01 на сумму 5000 рублей и в 16:10:29 на сумму 2000 рублей на банковскую карту ****7184 на имя «Светланы Э.Г..». (л.д.86-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «ZTEBladeA7 2019» имей 1: №, имей 2: № с установленной сим-картой с абонентским номером №, который возвращен по принадлежности ФИО11 №1 (л.д.94, 95);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО11 №1 и подозреваемой ФИО2, из которого следует, что потерпевший ФИО11 №1 подтвердил факт того, что каких-либо долговых обязательств перед ФИО2 и ее близкими родственниками не имеет. (л.д.113-115);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля ФИО2 - история операций по дебетовой карте ФИО2 № за ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству потерпевшего ФИО11 №1 - история операций по дебетовой карте ФИО11 №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В истории операций по дебетовой карте ФИО6 С.Э.№ эмитированной по банковскому счету №, имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5000 и 2000 рублей со счета банковской карты № **** 5617 на имя В. ФИО11 №1. В истории операций по дебетовой карте ФИО11 №14276 0600 5493 5617 эмитированной по банковскому счету №, имеются сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5000 и 2000 рублей на счет банковской карты № **** 7184 на имя Г. С.Э.. В выписке о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения об остатке денежных средств по состоянию на 15 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на банковском счету ФИО11 №1 имелись денежные средства в сумме 124 091,46 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 99 187,34 рублей. (л.д.121-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств история операций по дебетовой карте ФИО2 № за ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте ФИО11 №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.125).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимой в предъявленном ей обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, подтверждающих вину подсудимой в содеянном, а также признательными показаниями подсудимой ФИО2

Показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд расценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия, действия ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета обоснованно предъявлено в обвинение, поскольку денежные средства были похищены безналичным путем с банковского счета, принадлежащего потерпевшему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с данной квалификацией, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, возмещение потерпевшему причиненного ущерба в размере 7000 руб., которые она передала потерпевшему с целью возврата похищенных денежных средств, а не возврата долга по утверждению потерпевшего, мнение потерпевшего, который не просил строго наказывать подсудимую, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимая на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимой, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, потерпевший не просил строго наказывать подсудимую, наличие на иждивении четырех малолетних детей, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ (подсудимой на предварительном следствии заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства) в виде лишения свободы, однако, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а с возложением обязанностей, способствующих её исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения наказания в виде штрафа судом не установлено, поскольку подсудимая находится в декретном отпуске, источника дохода не имеет. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 С.Э. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ФИО2 № – возвратить ФИО2,

- банковскую карту ФИО11 №1 № – возвратить ФИО8;

- сотовый телефон марки «№ имей 1: №, имей 2: № с установленной сим-картой с абонентским номером № – возвратить ФИО11 №1;

- историию операций по дебетовой карте ФИО2 № за ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте ФИО11 №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада по счету ФИО11 №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № 1-173/2020г. Бирского межрайонного суда РБ.