Решение № 2-785/2019 2-785/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-785/2019

К делу № 2-785/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 7 ноября 2019 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием ответчиков Гудим Н.Н., Гудим А.Н.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Гудим Н.Н., Гудим А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от <......><......> земельного участка с кадастровым номером: <......>, площадью <......> га, расположенного по адресу: <......> (далее - спорный земельный участок) установлено, что с <......> указанный земельный участок используется ЗАО «Брюховецкагрохим» для эксплуатации административных и производственных зданий для производственных нужд, оплата за использование земельного участка не осуществлялась.

На спорном земельном участке расположен принадлежавшие ЗАО «Брюховецкагрохим» на праве собственности объекты капитального строительства, а именно:

- нежилое помещение - нежилое здание (бытовой корпус Литер Б, площадью 554,3 кв.м), нежилое здание - автогараж (литер Г2, площадью 411,7 кв.м), нежилое помещения - нежилое здание (весовая, литер Г1, площадью 23,6 кв.м), нежилое здание - двухэтажное здание - двухэтажное здание ПТО с пристройкой Литер Г, г, площадью 1632,5 кв.м).

В последующем, указанные объекты недвижимости проданы по договору купли-продажи Гудим Н.Н. и Гудим А.Н.

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от <......><......> земельного участка с кадастровым номером: <......>, площадью <......> га, расположенного по адресу: <......> (далее - спорный земельный участок) установлено, что с <......> часть указанного земельного участка используется Гудим Н.Н., с <......> Гудим А.Н. для эксплуатации административных и производственных зданий для производственных нужд, оплата за использование земельного участка не осуществлялась.

На спорном земельном участке расположен принадлежащие Гудим Н.Н. и Гудим А.Н. на праве собственности объекты капитального строительства, а именно:

Гудим Н.Н. использует нежилые помещения - нежилое здание (бытовой корпус Литер Б, площадью 554,3 кв.м), нежилое здание - автогараж (литер Г2, площадью 411,7 кв.м);

Гудим А.Н. использует нежилые помещения - нежилое здание (весовая, литер Г1, площадью 23,6 кв.м), нежилое здание - двухэтажное здание - двухэтажное здание ПТО с пристройкой Литер Г, г, площадью 1632,5 кв.м).

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии ответчиков.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с положениями статьи 35 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом долей в праве собственности на здания, сооружения.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, а так же в аренду.

В соответствии с главой 5.1 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

На земельный участок с кадастровым номером <......>, из земель населенных пунктов, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (запись о регистрации права <......> от <......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <......>).

Полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <......> обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <......><......>.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Более того, ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность возвратить неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку договор в письменной форме сторонами заключен не был и цена не была согласована, а основания для уплаты земельного налога у ответчика отсутствуют, размер суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <......><......> «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Таким образом, Гудим Н.Н. за период с <......> по <......> неосновательно обогатилась на <......> рублей, которые должна выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Гудим А.Н. за период с <......> по <......> неосновательно обогатился на <......> рублей, которые должен выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, сумма процентов к оплате Гудим А.Н. за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 23.04.2019 составляет <......> рублей.

Сумма процентов к оплате Гудим Н.Н. за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2018 по 23.04.2019 составляет <......> рублей.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно положения пункта 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного просит суд взыскать с Гудим А.Н. <......> года рождения, в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <......>, за период с 07.08.2018 по 30.06.2019 в размере <......> рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2018 по 23.04.2019 в размере <......> рубля, а всего <......> рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гудим Н.Н. <......> года рождения (ИНН <......>), в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <......>, за период с 17.03.2018 по 30.06.2019 в размере <......> рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2018 по 23.04.2019 в размере <......> рубля, а всего <......> рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Гудим Н.Н., Гудим А.Н. в судебном заседании, иск не признали и возражали против его удовлетворения. В обоснование своих доводов указали, что на указанном земельном участке с кадастровым номером <......>, помимо зданий принадлежащих Гудим А.Н. и Гудим Н.Н. находится часть здания признанная самовольной постройкой, возведённая на земельном участке с кадастровым номером <......>. Так же границы земельного участка с кадастровым номером <......> накладываются на объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности другим лицам и находящиеся на другом земельном участке с кадастровым номером <......>.

В свою очередь, наличие самовольной постройки на земельном участке не должно влиять на исключительное право Ответчика на приобретение этого земельного участка в собственности

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Лицо, обратившееся за оформлением земельного участка не является собственником самовольной постройки, соответственно не может реализовать права, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса применительно к объекту самовольного строительства.

А именно не имеет право на оформление земельного участка в границах, которые включают объект самовольного строительства.

Верховный суд РФ в определении от 12.08.2014 № 18-НК14-76 «....нахождение на спорном земельном участке данных объектов само по себе не может являться основанием для возникновения у истцов права на предоставление им этого земельного участка, поскольку право собственности истца на указанные постройки судом не признавалось, как того требует п.3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемо владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.»

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчиков отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, в силу невозможности приобретения Ответчиками данного земельного участка в аренду, из- за самовольной постройки, отсутствия верного межевания и выделения земельного участка с самовольной постройкой от участка на котором расположены здания принадлежащие на праве собственности Гудим А.Н. и Гудим Н.Н.

Представитель истца в своем отзыве на возражения ответчиков указал, что изложенные в возражении фактические обстоятельства и нормы права полностью скопированы и повторяют, включая синтаксис, пунктуацию, фразеологические обороты, исковое заявление департамента.

Ответчик цитирует статью 36 Конституции РФ. статью 1, статью 65 Земельного кодекса РФ, согласно которым использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Однако, просит отказать истцу во взыскании задолженности ввиду того, что ответчик нс имеет возможности приобрести спорный земельный участок в аренду.

Доводы о необоснованном уклонении департамента в спорный период от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <......> не опровергает обязанности оплатить фактическое использование участка и при отсутствии договорных отношений. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 23 ноябри 2016 года №А45-16935/2015.

Кроме того, как подтверждается актами обследования ГКУ КК «Кубальземконтроль» находящимся в материалах дела, спорный земельный участок огорожен, соответственно доступ посторонним лицам на участок закрыт и используется в полной мере площадью 2,4927 га.

Согласно доводов ответчика об отсутствии верного межевания поясняют следующее.

Ни Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), ни иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков (провести так называемое "межевание") и внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

Необходимо отметить, что в силу части 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, в том числе при отсутствии в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такою земельною участка, признается юридически действительной.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <......> поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году в соответствии е действующими на тот момент нормами законодательства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером <......> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиками не представлено каких либо доказательств наложения границ земельного участка с кадастровым номером <......> на объекты недвижимости находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <......>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Тем самым, принятие решений о предоставлении земельного участка в собственность и заключение договоров является публичным полномочием департамента, в связи с чем, спорные правоотношения (признание незаконным отказа департамента и обязание предоставить земельный участок) являются административными, таким образом, заявление не может рассматриваться по правилам ГПК.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 08.10.2015 № 265 земельного участка с кадастровым номером: <......>, площадью <......> га, расположенного по адресу: <......> (далее - спорный земельный участок) установлено, что с <......> указанный земельный участок используется ЗАО «Брюховецкагрохим» для эксплуатации административных и производственных зданий для производственных нужд, оплата за использование земельного участка не осуществлялась.

На спорном земельном участке расположен принадлежавшие ЗАО «Брюховецкагрохим» на праве собственности объекты капитального строительства, а именно:

- нежилое помещение - нежилое здание (бытовой корпус Литер Б, площадью 554,3 кв.м), нежилое здание - автогараж (литер Г2, площадью 411,7 кв.м), нежилое помещения - нежилое здание (весовая, литер Г1, площадью 23,6 кв.м), нежилое здание - двухэтажное здание - двухэтажное здание ПТО с пристройкой Литер Г, г, площадью 1632,5 кв.м).

В последующем, указанные объекты недвижимости проданы по договору купли-продажи Гудим Н.Н. и Гудим А.Н.

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от <......><......> земельного участка с кадастровым номером: <......>, площадью <......> га, расположенного по адресу: <......> (далее - спорный земельный участок) установлено, что с <......> часть указанного земельного участка используется Гудим Н.Н., с 07.08.2018 Гудим А.Н. для эксплуатации административных и производственных зданий для производственных нужд, оплата за использование земельного участка не осуществлялась.

На спорном земельном участке расположен принадлежащие Гудим Н.Н. и Гудим А.Н. на праве собственности объекты капитального строительства, а именно:

Гудим Н.Н. использует нежилые помещения - нежилое здание (бытовой корпус Литер Б, площадью 554,3 кв.м), нежилое здание - автогараж (литер Г2, площадью 411,7 кв.м);

Гудим А.Н. использует нежилые помещения - нежилое здание (весовая, литер Г1, площадью 23,6 кв.м), нежилое здание - двухэтажное здание - двухэтажное здание ПТО с пристройкой Литер Г, г, площадью <......> кв.м).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

На земельный участок с кадастровым номером <......>, из земель населенных пунктов, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края. Полномочиями по распоряжению указанным земельным участком обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено судом, договор в письменной форме сторонами заключен не был и цена не была согласована, основания для уплаты земельного налога у ответчика отсутствуют. Размер суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» данный расчет ответчиками не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из изложенного, судом установлено, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Данные требования являются законными и обоснованными.

Судом также установлено, что доводы, предоставленные ответчиками, опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, а также тем обстоятельством, что не заключение истцом с ответчиками договора аренды спорного земельного участка не опровергает их обязанности оплатить фактическое использование участка и при отсутствии договорных отношений. Законом не предусмотрена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

Ответчиками не представлено каких либо доказательств наложения границ земельного участка с кадастровым номером <......> на объекты недвижимости находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <......>.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Гудим Н.Н., Гудим А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Гудим А.Н. <......> года рождения, в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <......>, за период с 07.08.2018 по 30.06.2019 в размере <......> рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2018 по 23.04.2019 в размере <......> рубля, а всего <......> рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гудим Н.Н. <......> года рождения (ИНН <......>), в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <......>, за период с 17.03.2018 по 30.06.2019 в размере <......> рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2018 по 23.04.2019 в размере <......> рубля, а всего <......> рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А Мосьпан