Решение № 2А-1587/2019 2А-1587/2019~М-1530/2019 М-1530/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-1587/2019

Дело № 2а-1587/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Бормаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действия сотрудников полиции по передаче автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Смоленску по выдаче автомобиля <данные изъяты> ссылаясь на следующие обстоятельства.

10 марта 2019 года он приобрел указанный автомобиль у ФИО9, 16 марта 2019 года ГИБДД УМВД России по Смоленской области ему было отказано в государственной регистрации автомобиля в связи с нахождением транспортного средства в розыске в рамках возбужденного УМВД России по <адрес> уголовного дела. Сотрудниками полиции данный автомобиль у него был изъят.

11 апреля 2019 года Заднепровским районным судом г. Смоленска при рассмотрении его административного искового заявления о признании незаконными действий сотрудников полиции по изъятию автомобиля были приняты меры предварительной защиты в виде запрета начальнику отдела полиции №2 УМВД России по г. Смоленску ФИО4, отделу полиции №2 УМВД России по г. Смоленску совершать какие-либо действия в отношении указанного автомобиля, и 18 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска возбуждено соответствующее исполнительное производство.

1 октября 2019 года он обратился в отдел полиции №2 УМВД по г. Смоленску с просьбой, забрать личные вещи и установленное на автомобиль оборудование, в том числе автомобильные колеса, однако ему было сообщено, что 27 сентября 2019 года указанный автомобиль со всеми находящимися в нем вещами возвращен ФИО9 По имеющейся информации, по состоянию на 29.09.2019 постановление об отмене принятых мер предварительной защиты в адрес отдела полиции №2 не поступало.

Административный истец полагает, что действия сотрудников полиции по передаче автомобиля до поступления из Заднепровского РОСП г. Смоленска сведений об отмене объявленного запрета не основаны на законе и у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для совершения таких действий. Сотрудники полиции лишили его возможности забрать принадлежащее ему имущество (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель не явившегося в суд административного истца ФИО1 административный иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Представитель административных ответчиков, ОП №2 УМВД России по г. Смоленску и УМВД России по г. Смоленску, ФИО2 возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что определением Заднепровского суда г. Смоленска от 27.06.2019 производство по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Смоленску прекращено. Из содержания указанного определения следует, что меры предварительной защиты в виде запрета административным ответчикам совершать какие-либо действия в отношении указанного в иске автомобиля, принятые определением суда от 11.04.2019, отменены по вступлении определения суда в законную силу. Апелляционным определением от 10.09.2019 определение Заднепровского суда г. Смоленска от 27.06.2019 оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, т.е. указанное определение Заднепровского суда г. Смоленска вступило в законную силу и, соответственно, меры предварительной защиты в виде запрета совершать какие-либо действия в отношении автомобиля «Рено Дастер» отменены. Еще до передачи автомобиля из службы судебных приставов поступила информация о возбуждении исполнительного производства по отмене меры предварительной защиты.

18 сентября 2019 года следователем ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возвращении автомобиля как вещественного доказательства на ответственное хранение ФИО9, которому 27 сентября 2019 года автомобиль и был передан в соответствии с поручением следователя. Действия сотрудников УМВД России по г. Смоленску по передаче вышеуказанного автомобиля совершены в строгом соответствии с действующем законодательством. Ссылка Лободы о том, что действиями сотрудников полиции он был лишен возможности забрать, принадлежащее ему имущество, не состоятельна, поскольку у истца имелось достаточно времени для получения своего имущество, однако до 1 октября 2019 года Лобода такое требование не заявлял.

Административный ответчик, начальник ОП №2 УМВД России по г. Смоленску ФИО4, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства. в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску хранился автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого ранее, 16 марта 2019 года, МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области было принято решение об отказе в проведении регистрации на основании договора купли-продажи по заявлению ФИО3, и который в тот же день у него был изъят сотрудниками полиции.

27 сентября 2019 года данный автомобиль ОП №2 УМВД России по г. Смоленску был выдан ФИО9

Данные обстоятельства усматриваются из объяснений сторон, копий вступившего в законную силу определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.06.2019, которым было прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий сотрудников полиции ОП №2 УМВД России по г. Смоленску по изъятию автомобиля, письма-отказа в регистрации транспортного средства, протокола осмотра места происшествия, карточки учета транспортного средства, расписки ФИО9, других материалов административного дела (л.д. 20, 27-29, 43-44, 48-51).

Поскольку в данном случае ФИО3 обжалует не действия или процессуальные решения дознавателя, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного органа, прокурора, суда, принятые (совершенные) этими должностными лицами, органами в рамках расследования уголовного дела (статьи 123, 125 УПК РФ), а иные действия органа полиции, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного, а не уголовного судопроизводства.

При оценке оспариваемых действий сотрудников полиции следует иметь в виду следующие обстоятельства.

30 марта 2019 года следователем ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту завладения транспортными средствами, в том числе вышеуказанным автомобилем, который постановлением следователя был признан вещественным доказательством, а ФИО9 - потерпевшим. 18 сентября 2019 года в рамках данного уголовного дела было вынесено постановление о возвращении этого автомобиля ФИО9 на ответственное хранение, а 24 сентября 2019 года следователем было дано письменное поручение начальнику ОП №2 УМВД России по г. Смоленску о выдаче автомобиля ФИО9, что подтверждается объяснениями представителя административных ответчиков, копий соответствующих постановлений, поручения (л.д. 18-19, 27-29, 45-46), не оспаривается административным истцом, его представителем.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по исполнению в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Таким образом, оспариваемые действия сотрудниками полиции совершены в рамках их полномочий, соответствуют требованиям закона, оснований для вывода о несоответствии их нормативным правовым актам, о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется. Следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Следует признать несостоятельными доводы административного истца, его представителя о нарушении сотрудниками полиции введенного судом запрета на совершение каких-либо действий по отношению к изъятому у административного истца транспортному средству. Данный запрет как мера предварительной защиты по вышеупомянутому административному делу по вступлении в законную силу вышеуказанного определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.06.2019, т.е. 10 сентября 2019 года, утратил силу, а 26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлась отмена указанной меры предварительной защиты (л.д. 7-10, 15-16, 26, 29, 36-42).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действия сотрудников полиции отдела полиции №2 УМВД России по г. Смоленску по передаче автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ