Решение № 2-207/2021 2-207/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-207/2021

№ 2-207/2021

УИД-37RS0017-01-2021-000394-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Страховой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Р.И., К.А.И., К.П.И.,

помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгина А.Н.,

представителя органа опеки и попечительства Территориального управления социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району ФИО18,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга Ивановской области (межрайонное) ФИО17,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.П.И., ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего К.П.И., ФИО2 о выселении, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Р.И., К. Артёма И., к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних К.Р.И., К. Артёма И., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить ФИО1, несовершеннолетнего К.П.И., ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Машиностроитель, <адрес>, признать П. (ранее - К.) Е.Ю., несовершеннолетних К.Р.И., К.А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 022 400 рублей. Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что квартира не была реализована на торгах, в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании постановления судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должников взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ на баланс ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № было принято недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области передала указанный объект недвижимости банку на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области было зарегистрировано право собственности ПАО Сбербанк на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. По информации, имеющейся у банка, в настоящее время созаемщики разведены, ФИО3 сменила фамилию на «П.». В квартире проживают ФИО1, мать ФИО4 ФИО2, несовершеннолетний К.П.И. В квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и несовершеннолетний К.П.И.; ФИО1 и двое старших детей - К.Р.И. и К.А.И. зарегистрированы в данной квартире по месту пребывания до 2022 года. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав банка, как собственника указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требования о необходимости добровольного снятия с регистрационного учета и выселении из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками указанные требования банка были проигнорированы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не явилась, от представителя истца ФИО15 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.П.И., К.Р.И., К.А.И., в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением признал, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что он и двое его несовершеннолетних детей К.Р.И., К.А.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Болотниково, <адрес>, в доме, принадлежащем его родственникам, они имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, он, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дети К.Р.И. и К.А.И. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын К.П.И. имеет регистрацию по месту жительства в квартире адресу: <адрес>, м-н Машиностроитель, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, поскольку спорная квартира принадлежит банку, имеет намерение выехать из квартиры в ближайшее время, вывести вещи, мебель, снять жилье, зарегистрировать младшего сына К.П.И. по месту жительства с собой и остальными детьми по адресу: <адрес>, д. Болотниково, <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО16 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям ПАО Сбербанк к ответчикам полагалась на усмотрение суда, пояснила, что на ее исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, П. (ранее - К.) Е.Ю. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 582913,01 рублей в пользу ПАО Сбербанк, было обращено взыскание в размере взысканной задолженности по кредитному договору и государственной пошлины на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Машиностроитель, <адрес>. В связи с тем, что квартира не была реализована на торгах, на основании ее постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должников взыскателю квартира была передана на баланс ПАО Сбербанк с оценкой квартиры в сумме <данные изъяты>. Разница между суммой задолженности и стоимостью принятого на баланс имущества в сумме <данные изъяты> была перечислена банком на лицевой счет <***> в Родниковский РОСП УФССП России по <адрес>. Денежные средства за минусом перечислений в счет погашения иных долговых обязательств ответчиков в размере 50930,57 рублей были возвращены ФИО1, в размере <данные изъяты> были возвращены ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга Ивановской области (межрайонное) ФИО17 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям ПАО Сбербанк к ответчикам полагалась на усмотрение суда, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ответчиками на кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1, а также с привлечением средств материнского капитала. Возвращение данных средств возможно только в случае расторжения договора купли-продажи квартиры, чего в рассматриваемом случае не имело места, в данном же случае ответчик П. (ранее - К.) Е.Ю. лишена возможности повторно воспользоваться правом на получение средств материнского капитала.

Представитель органа опеки и попечительства Территориального управления социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району ФИО18 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам подлежащими удовлетворению, поскольку установлено в ходе рассмотрения дела, что в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ПАО Сбербанк, отметила, что несовершеннолетние К.Р.И. и К.А.И. имеют регистрацию по месту жительства с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>. К.Р.И. и К.А.И. в настоящее время находятся в стационарном отделении ОБУСО «Родниковский КЦСОН» по заявлению матери, в летний период будут направлены в загородный детский лагерь. Отец планирует обеспечить детей жилым помещением и зарегистрировать младшего сына К.П.И. по месту жительства с собой по адресу: <адрес>. Семья будет находиться под контролем органа опеки и попечительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о признании предъявленных к ней ПАО Сбербанк исковых требований о выселении, указала, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, проживать планирует у старшей дочери по адресу: <адрес>, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик П. (ранее - К.) Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Р.И., К.А.И., К.П.И., в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о признании предъявленных ПАО Сбербанк исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении в полном объеме, указала, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

С учетом согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, третье лицо судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО16, представителя третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга Ивановской области (межрайонное) ФИО17, представителя органа опеки и попечительства Территориального управления социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району ФИО18, заключение прокурора Мотыгина А.Н., полагавшего заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Положения п. 1 ст. 235 ГК РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателями и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком иной кредитной организацией, либо другим юридическим типом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно сведениям, представленным Родниковским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, по запросу суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П. (ранее - К.) Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями несовершеннолетних К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия - П..

Также из ответа <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью П. (ранее - К.) Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки, представленной МБУ МФЦ Родниковского муниципального района «Мои документы» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, сведений, представленных отделением по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, по запросам суда, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр-н Машиностроитель, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства П. (ранее - К.) Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства К.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным отделением по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из адресной справки, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, следует, что К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

Из адресной справки, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, следует, что К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела также установлено, из копии паспорта ответчика ФИО1 ВА. следует, что он также зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Заочным решением Родниковского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк кФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568032,68 рублей, из которых ссудная задолженность - 529061,89 рублей, проценты за кредит - 36464,23 рублей, задолженность по неустойке - 2506,56 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины 14880,33 рублей, обращено взыскание в размере взысканной задолженности по кредитному договору и государственной пошлины на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Машиностроитель, <адрес>, с кадастровым номером 37:15:013307:459, площадью 50,2 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1022 400 рублей.

Исполнительные листы, выданные на основании указанного решения суда поступили на исполнение в Родниковское РОСП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должников ФИО1, П. (ранее - К.) Е.Ю. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 582913,01 рублей в пользу ПАО Сбербанк с обращением взыскания в размере взысканной задолженности по кредитному договору и государственной пошлины на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Машиностроитель, <адрес>.

В ходе исполнительного производства данное жилое помещение не было реализовано в установленном законом порядке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании акта о передаче нереализованного имущества должников взыскателю, заявления об оставлении залогодержателем нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должников (вышеуказанной квартиры) взыскателю ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-51107992, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по запросу суда, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Машиностроитель, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 50,2 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ПАО Сбербанк.

Из ответа Бюджетного учреждения социального обслуживания <адрес> «Родниковский комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, на запрос суда, следует, что несовершеннолетние К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся на обслуживании в стационарном отделении реабилитации ОБУСО «Родниковский КЦСОН» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основание приема: заявление матери ФИО3 Мать дважды продлевала сроки социальной реабилитации несовершеннолетних.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделены путевки в загородный лагерь на 21 день.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Территориальным управлением социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 50,2 кв.м, расположена на шестом этаже многоквартирного панельного дома, в квартире две комнаты, санузел раздельный, имеется центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия отключена с июня 2020 года за неуплату, газ отключен с ДД.ММ.ГГГГ за неуплату, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Служба заказчика» <данные изъяты>, перед ООО «Индустриальный парк «Родники» - <данные изъяты>, перед ООО «Управляющая компания Индустриального правка «Родники» - <данные изъяты>, перед ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» - <данные изъяты>, перед ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» - <данные изъяты>.

Как следует из представленных материалов, банк направлял ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования о необходимости добровольного снятия с регистрационного учета и выселении из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками указанные требования банка исполнены не были.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом указанных обстоятельств не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, П. (ранее - К.) Е.Ю., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Р.И., К.А.И., К.П.И., а также ФИО2

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности ответчиков ФИО1, П. (ранее - К.) Е.Ю., на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено по установленным законом основаниям и в предусмотренном законом порядке, в связи с чем ответчики в соответствии с положениями гражданского и жилищного законодательств Российской Федерации утратили права на данное жилое помещение и подлежит выселению, признанию утратившими право пользования жилым помещением по требованию собственника ПАО Сбербанк, их проживание и регистрация в спорной квартире ущемляет права истца, являющегося собственником жилого помещения, которому в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом, при этом какого-либо соглашения о сохранении за прежними собственниками права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, и истец настаивает на прекращении права пользования ответчиками спорной квартирой, их выселении, с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства, заключения прокурора, признания ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований в полном объеме.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации иснятияграждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплатегосударственной пошлинев размере 6000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.П.И., ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего К.П.И., ФИО2 о выселении, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Р.И., К. Артёма И., к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних К.Р.И., К. Артёма И., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего К.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. Артёма И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего К.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. Артёма И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Взыскатьс ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплатегосударственной пошлинев размере <данные изъяты>.

Взыскатьс ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплатегосударственной пошлинев размере <данные изъяты>

Взыскатьс ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплатегосударственной пошлинев размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме 11 июня 2021 года

Судья Кузнецова Е.В.