Приговор № 1-44/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело №1-44/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 27 февраля 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ларионовой О.В.,

при секретаре Акимкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению

ФИО2 …

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два умышленных корыстных преступления при следующих обстоятельствах:

… лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу (далее по тексту приговора иное лицо), отбывающий наказание в виде лишения свободы …, имея умысел на систематическое совершение хищений денежных средств путем обмана граждан, проживающих на территории Нижегородской области, с целью получения постоянного незаконного источника дохода и незаконного обогащения, обладая волевым характером, целеустремленностью, организаторскими способностями, принял решение о создании организованной преступной группы под своим руководством на территории Нижегородской области. С этой целью иное лицо стал подбирать участников преступной группы на основе знакомства, длительных и доверительных отношений, наличия опыта совершения преступлений, а также из числа ранее судимых лиц, что позволило ему облегчить подчинение себе участников группы на основе его авторитета в местах лишения свободы.

… иное лицо с целью создания организованной преступной группы, сообщил о своих преступных намерениях ранее знакомому.. Г., с которым они вместе отбывали наказание в виде лишения свободы …, имеющему преступный опыт обмана граждан посредством сотовой связи и судимому за совершение мошенничеств, предложив тем самым вступить в создаваемую иным лицом организованную преступную группу. …Г. поддержал предложение иного лица и согласился вступить в создаваемую им организованную преступную группу.

Иное лицо, выполняя взятую на себя роль по приему в организованную преступную группу новых участников, зная, что ему необходимы люди, проживающие на территории Нижегородской области, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана граждан, проживающих на территории Нижегородской области, … предложил вступить в создаваемую им преступную группу ранее знакомым лицам, в отношении которых также постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, А., и лицу, в отношении которого судебное разбирательство приостановлено, а также ФИО3, … и неустановленному следствием лицу, и совместно реализовывать намеченные им преступные намерения, а именно совершать мошенничества путем телефонных звонков на стационарные номера жителей Нижегородской области, пообещав при этом похищенные денежные средства делить между участниками совершения конкретного преступления.

ФИО3, лица, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу,. А., лицо, в отношении которого судебное разбирательство приостановлено, а также неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и личной наживы, полностью поддержали преступные намерения иного лица, объединились с последним в организованную преступную группу, согласившись с предложением совершать хищения денежных средств путем обмана граждан.

Иное лицо, являясь организатором и активным участником организованной группы, осуществлял общее руководство организованной преступной группой, определял время и место совершения преступлений, разрабатывал планы совершения преступлений, определял, кто именно из участников организованной преступной группы под его руководством будет принимать участие в совершении преступлений, согласовывал преступные действия участников организованной преступной группы, распределял роли каждого участника организованной преступной группы.

Г., а также неустановленное следствием лицо, являясь участниками организованной преступной группы, согласно отведенным им ролям, по указанию руководителя преступной группы – …

ФИО3, А., лица, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, и лицо, в отношении которого судебное разбирательство приостановлено, являясь участниками организованной преступной группы, по указанию руководителя организованной преступной группы – иного лица при получении информации от Г. либо неустановленного следствием лица о контактных данных и адресах обманутых ими граждан, действуя согласно отведенным им иным лицом ролям,

..

Устойчивость выразилась в длительности существования преступной группы, … неоднократности и систематичности совершенных организованной группой мошенничеств. …

Преступная деятельность организованной преступной группы выразилась в следующем:

1. … руководитель организованной преступной группы – иное лицо, …принял решение о совершении преступления - мошенничества на территории …и о привлечении к совершению указанного преступления участников организованной преступной группы - …Г., … и ФИО3,.. . Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, по ранее обговоренному с участниками организованной преступной группы плану Г., действуя совместно и согласованно с иным лицом и с ФИО3, согласно отведенной ему роли, стал …

… Г. с мобильного телефона ….. Таким образом, руководитель организованной преступной группы - иное лицо и участники организованной преступной группы Г., ФИО3 похитили путем обмана деньги М. в сумме … рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

2. … руководитель организованной преступной группы - иное лицо, …принял решение о совершении преступления - мошенничества на территории …и о привлечении к совершению указанного преступления участников организованной преступной группы - Г., … и ФИО3,.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, по ранее обговоренному с участниками организованной преступной группы плану Г., действуя совместно и согласованно с иным лицом и ФИО3, согласно отведенной ему роли, стал …

Таким образом руководитель организованной преступной группы – иное лицо и участники организованной преступной группы - Г., ФИО3 похитили путем обмана деньги И. в сумме …, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

…
Кроме признания вины самим подсудимым ФИО3, его виновность в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме по обоим фактам подтверждается следующим:

По факту хищения денежных средств у М.

Из показаний потерпевшего М., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ …ФИО3 пояснил, что именно он похитил у них деньги.. .

Из показаний свидетеля А., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (следует, что … их обманули и похитили деньги.

Из показаний свидетеля Н., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и пояснил суду, что.. Его … сразу узнал ФИО3, подтвердил его показания и пояснил, что именно ФИО3 он.. передал деньги в сумме.. якобы..

Из показаний свидетеля А1., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ … следует, что в его собственности имеется автомобиль …он подрабатывал на своем автомобиле. … остановил мужчина и попросил отвезти.. . Он согласился. По дороге они стали общаться, мужчина представился.. и попросил после поездки отвезти его … ушел, а он остался ждать его у дома. Через некоторое время … вышел, сел в автомобиль и спросил, где … так как ему необходимо перевести деньги на зону в «общак», …

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами, …

По факту хищения денежных средств у И.

Из показаний потерпевшей И., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ … следует, что … раздался телефонный звонок. … что он попал в ДТП, … ему нужно …чтобы их передать мужу данной девушки и уладить конфликт. … Она отдала …

Из показаний свидетеля В., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что … ни в какие ДТП не попадал, и что ее обманули...

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами…

Также вина подсудимого ФИО3 по обоим фактам хищений подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Я., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что.. ФИО2.. рассказал ей, … он вместе с друзьями обманывал пожилых людей, …

Из показаний свидетеля Н.., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что …

Из показаний Г., данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, и оглашенных в ходе судебного заседания …

Из показаний свидетеля К., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ ...

Из показаний свидетеля У., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ …

Из показаний свидетеля Я., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ…

Из показаний свидетеля Э., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ …

Из показаний Ю., данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенных в ходе судебного заседания …

Вина подсудимого ФИО3 по обоим фактам хищений подтверждается также следующими письменными доказательствами:

…
Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях свидетелей, потерпевших суд не находит, в судебном заседании достоверно установлено, что преступления совершены ФИО3 в составе организованной преступной группы при указанных в обвинении обстоятельствах.

Суд считает, что квалифицирующий признак - совершение преступления «организованной группой» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

…
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Сумма ущерба, причиненного и М. и И., сама по себе велика, при этом они являются пенсионерами, что является их единственным доходом.

Находя виновность подсудимого ФИО3 установленной, суд квалифицирует действия ФИО2 … по обоим фактам по ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного.

ФИО3 совершил два преступления, относящихся законом к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО3 …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительных наказаний, полагая достаточным основного вида наказания.

Одновременно суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Основанием для применения данной статьи закона явилось наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом по делу, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самого подсудимого.

Именно назначаемое наказание ФИО3 в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения условного осуждения у суда не имеется в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения заключение под стражу.

…
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с … 2018 года.

…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - А.В. Можаева