Постановление № 5-167/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 5-167/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2018 г. г. Грайворон

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-167/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в кв. № д. № по <адрес>, <данные изъяты>., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено 19 июля 2018 г. в двадцать часов на МАПП «Грайворон», расположенном в с. Козинка Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ФИО1 на автомобиле марки ДАФ, регистрационный номер <данные изъяты>, перевозил через таможенную границу РФ из России в Украину товар - 40 л топлива печного бытового V вида, стоимостью 1040 руб., и не задекларировал его по установленной форме.

ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО1а.

Вина ФИО1а в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями, данными при производстве по делу об административном правонарушении, актами таможенного осмотра и досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением экспертизы, протоколами опроса свидетелей.

При проведении административного расследования, ФИО1 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал вины в содеянном. Пояснял, что 19 июля 2018 г. на АЗС в г. Грайвороне он залил в 2 канистры дизельное топливо общим объемом 40 л, и выехал в сторону пункта пропуска. По прибытию на МАПП «Грайворон», инспектор таможни спросил у него о перемещаемых товарах, и предложил заполнить пассажирскую таможенную декларацию, которую он не заполнил, поскольку считал, что ничего запрещенного не везет. При проведении таможенного досмотра сотрудниками таможни были обнаружены канистры с дизельным топливом, которое он перемещал для продажи своему знакомому на Украине (л. д. 29-32).

Объяснения ФИО1а являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе таможенного осмотра автомобиля ФИО1а с применением рентгеновского комплекса выявлено, что в грузовом отсеке автомобиля имеется затемнение, по внешнему виду напоминающее емкость с жидкостью (л. д. 16-17).

Проведенным в связи с этим досмотром автомобиля ДАФ, регистрационный номер <данные изъяты>, установлено наличие в грузовом отсеке двух канистр с жидкостью по цвету и запаху напоминающей нефтепродукты общим объемом 40 л (л. д. 18-22).

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом в присутствии ФИО1а и двух понятых.

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от ФИО1а не поступило.

Из протокола опроса сотрудника таможни А.С.С. следует, что 19 июля 2018 г. в 20 часов на МАПП «Грайворон» со стороны России прибыл автомобиль ДАФ, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1а, которому было предложено заполнить пассажирскую таможенную декларацию. ФИО1 декларацию заполнять не стал, пояснив, что товаров, подлежащих декларированию, у него нет. При досмотре указанного автомобиля, в грузовом отсеке были обнаружены две канистры заполненные жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов общим объемом 40 л (л. д. 33).

Свидетели Ш.Н.В. и Б.С.В., участвовавшие в качестве понятых при досмотре автомобиля, также поясняли, что в ходе досмотра автомобиля ФИО1а сотрудники таможни в грузовом отсеке обнаружили две канистры, которые были заполнены жидкостью, имеющей характерный запах нефтепродуктов, ее объем составил 40 л (л. <...>).

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что сотрудниками таможни, обнаруженный у ФИО1а незадекларированный товар был изъят (л. д. 8-11) и по акту приема-передачи от 19 июля 2018 г. № 54 передан на ответственное хранение (л. д. 14).

Изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведено в присутствии двух понятых и ФИО1а, что соответствует требования ст. 27.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении у должностных лиц таможни возникла необходимость идентифицировать ввезенный товар, поэтому была назначена комплексная экспертиза.

Заключением экспертов установлено, что исследованные пробы, представленные на экспертизу, по проверенным физико-химическим показателям соответствуют требованиям и нормам ТУ 38.101656-2012 для топлива печного бытового V вида. Печное топливо представляет собой нефтепродукт – жидкое нефтяное топливо, которое предназначается для сжигания в стационарных энергетических установках небольшой мощности, расположенных непосредственно в жилых помещениях, в теплогенераторах средней мощности и т. п. Рыночная стоимость представленных для исследования жидкостей по состоянию на 19 июля 2018 г. составляла 26 руб. за 1 л (л. д. 40-43). В ходе экспертизы израсходовано 3 л печного топлива.

Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и Дмитруком не оспаривались.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 59-61).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1а в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Из положений ст. 83 ТК ЕАЭС следует, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, является лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Пунктами 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (подп. 1 п. 2).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3).

Действия ФИО1а судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения - 40 л топлива печного бытового V вида, стоимостью 1040 руб.

С учетом израсходованного на исследование фактически конфисковать 37 л топлива печного бытового V вида, стоимостью 962 руб.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1 перечислить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя – отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Н. А. Фенько