Решение № 2-260/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-260/2026




Дело № 2-260/2026

УИД № 09RS0005-01-2025-003904-75


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

24 марта 2026 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3, законному представителю несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о взыскании убытков в размере 54 205,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар. При тушении пожара причинен ущерб имуществу ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>. Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №<адрес>4828 от ДД.ММ.ГГГГ Истец признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 54 205,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 965, 15, 1064, 1073 ГК РФ, истец просил взыскать сумму убытков с законного представителя несовершеннолетнего ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетнего ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске и материалах проверки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.01.2024 г. в результате пожара, возникшего по вине несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было повреждено имущество, принадлежащее ФИО9 Данное обстоятельство подтверждается истребованными судом материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 из хулиганских побуждений поджег матрац в заброшенном здании по <адрес>, что привело к пожару. В результате тушения пожара причинен ущерб имуществу, застрахованному истцом. Выплата страхового возмещения в размере 54 205,71 руб. произведена на основании договора страхования.

Согласно договору страхования №<адрес>4828 от ДД.ММ.ГГГГ поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК».

Как видно из страхового акта №IPE9960004828-S000002Y истец признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 54 205,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, ФИО2 из хулиганских побуждений поджег матрац в заброшенном здании по <адрес>, что привело к пожару.

Как видно из постановления администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2 после освобождения от опекунства в его отношении ФИО8, передан отцу ФИО1

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку на момент совершения противоправных действий ФИО2 не исполнилось 14 лет (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ), он является малолетним в силу ст. 28 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный малолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Сведений о том, что вред возник не по вине законного представителя, либо о наличии у несовершеннолетнего самостоятельного дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах ответственность за причиненный ущерб подлежит возложению на законного представителя – родителя (усыновителя) или опекуна несовершеннолетнего. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда либо наличия у несовершеннолетнего самостоятельного дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб подлежит возложению на законного представителя – ФИО1 Размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.), законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 54 205 (пятьдесят четыре тысячи двести пять) руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Суд:

Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Салпагаров Умар Норикович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ