Решение № 12-183/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-183/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что нарушение ФИО2 не допущено, вид на жительство он фактически получил после ДД.ММ.ГГГГ; при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, а именно дело рассмотрено и вынесено постановление тем же должностным лицом, которое составляло протокол об административном правонарушении.

Защитником заявлено ходатайство об истребовании из УВМ <данные изъяты> расписки о получении ФИО2 вида на жительство. Рассмотрев данное ходатайство, суд оставляет его без удовлетворения, так как представленных в деле документов достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на грубые процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а также на отсутствие события правонарушения, так как указание в постановлении о получении ФИО2 вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, фактически он получил его позже, после ДД.ММ.ГГГГ, нарушений им не допущено.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> при проверке документов установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 допустил нарушение режима пребывания (проживания), выразившееся в том, что ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Срок подачи уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.9 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: событие административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении должно быть среди прочего указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, в том числе относящихся к событию, составу административного правонарушения, лежит на органе, должностном лице, осуществляющих функцию административно-правового преследования.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности, является бланкетной нормой, в связи с чем, необходимо обязательное указание на специальные правила, предусмотренные другими нормативными правовыми актами, которые лицо нарушило своими действиями либо бездействием.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 вменяется нарушение п.9 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, выразившееся в том, что он, получив ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство, не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, срок подачи уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо в своем постановлении также ссылается на нарушение ФИО2 пункта 9 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пункт 9 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ предусматривает, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

То есть вышеуказанная норма закона регулирует режим пребывания (проживания) иностранного гражданина, получившего разрешение на временное проживание.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, гражданин <данные изъяты> ФИО2 действующего разрешения на временное проживание не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство и является иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории РФ.

Режим пребывания иностранных граждан, постоянно проживающих на территории РФ, в том числе и ФИО2, регулируется ст.8 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002, а не ст.6 указанного закона.

Таким образом, возбуждая в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении и привлекая его к административной ответственности, должностное лицо административного органа неверно определило специальную норму закона.

Кроме того, в протоколе и постановлении указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> не исполняет обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, то есть указана дата, которая не наступила.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья не может подменять собой орган, должностное лицо, осуществляющих функцию административно-правового преследования и обязанных в силу требований статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить и сформулировать в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, предусмотренные статьёй 26.1 того же Кодекса, в том числе указать, какие специальные нормы и требования были нарушены лицом в связи с совершением административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена бланкетной статьёй Кодекса.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4 – удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1