Решение № 12-2353/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-2353/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием генерального директора ООО «ПСК» ФИО1,

по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении: общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания» (далее – общество), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись, защитник Чжан А.Д. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на вышеназванный акт, просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании генеральный директор ФИО1 ООО «Промышленная строительная компания» доводы жалобы поддержал.

Административный орган в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из дела, копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанное постановление защитник обратился ДД.ММ.ГГГГ – с пропуском установленного десятидневного срока. В обоснование причин пропуска срока на подачу жалобы защитник указывает на то, что первоначальная жалобы подана в установленный законом срок, вместе с тем была возвращена в связи с предполагаемым отсутствием в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя представителя, права на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако такое право в доверенности было оговорено, в последующем защитник обратился с жалобой повторно в кратчайшие соки после получения определения суда о возврате жалобы.

Суд принимает во внимание указанные обществом обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, полагает возможным искомый срок восстановить.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по существу, проверив доводы представленной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, общество в нарушение вышеназванных норм в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно – не представило в уполномоченный территориальный орган уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы привлеченному иностранному высококвалифицированному специалисту – гражданину КНР В.М.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем принятое по делу постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных материалов дела, обществу вменяется несвоевременное представление в уполномоченный территориальный орган уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы привлеченному иностранному высококвалифицированному специалисту – гражданину КНР ФИО2. Установленный законом срок для представления соответствующего уведомления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что такое уведомление для направления в уполномоченный орган поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем доводы защитника о том, что пакет документов был сдан в отделение почтовой связи в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп отделения почтовой связи на представленной описи вложения, оригинал которой представлен генеральным директором ФИО1 в судебном заседании для обозрения, оставлены без внимания.

Указанные противоречия при рассмотрении дела должностным лицом не устранены, сотрудник отделения почтовой связи не опрошен, причины указания в программном обеспечении даты, отличной от даты приема пакета документов, не выяснены, в то время как установление фактической даты направления таковых уведомлений имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, фактически проигнорированы.

В соответствии с ч. 4 ст 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учётом того, что срок привлечения общества к административной ответственности не истёк, материалы дела надлежит возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания» – отменить.

Материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Д.П. Сергеева