Решение № 2-2377/2024 2-2377/2024~М-2237/2024 М-2237/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-2377/2024

№; УИД 03RS0№-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (далее по тексту также – АНО « Центр развития предпринимательства+») о взыскании денежных средств, оплаченных по договору и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АНО « Центр развития предпринимательства+» был заключен договор оказания образовательных услуг путем проведения дистанционных занятий на условиях оферты, размещенной на сайте.

Датой акцепта оферты пользователем (датой заключения договора) считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам-дата поступления денежных средств на расчётный счет ответчика.

В виду отсутствия денежных средств для оплаты образовательных курсов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», где оформил кредит на сумму 368 000 руб.

Указанную сумму банк перечислил в АНО «Центр развития предпринимательства+», после чего истцу в мессенджер Telegram поступило сообщение о зачислении его в обучающую группу.

Истцом пройдено незначительное количество уроков, поскольку в начале прохождения ФИО3 стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых и приобретался данный курс, в связи с чем, истцом принято решение прекратить обучение.

После чего истец обратился в отдел возврата денежных средств с вопросом о возможности возврата денежных средств, однако в ходе переписки через электронную почту ответчик отказал в удовлетворении данных требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения задолженности по кредиту оплачено 71 389,03 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в судебном порядке, просит взыскать с АНО « Центр развития предпринимательства+» в пользу ФИО3:

- денежные средства, уплаченные в счет стоимости курса, в размере 368 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, учитывая, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ФИО3 не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО3 и АНО « Центр развития предпринимательства+» заключён договор публичной оферты на оказание услуг удалённого доступа на условиях оферты, размещённой на интернет-сайте: в соответствии с которым истцом был приобретен образовательный онлайн-курс « Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях».

В виду отсутствия денежных средств для оплаты образовательных курсов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», где оформил договор потребительского кредитования № на сумму 368 000 руб.

Указанную сумму банк перечислил в АНО «Центр развития предпринимательства+», что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего истцу в социальную сеть поступило сообщение о зачислении его в обучающую группу.

Согласно оферте, программа обучения размещена на сайте ответчика по адресу в сети Интернет: https//likecenter.ru/university-business-bsl-postpay-2 (далее сайт). Обучение производится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий, кроме того программа включает самостоятельную работу, по результатам прохождения которого слушатель получает документ об обучении.

Общий срок обучения составляет 42 дня, 127 академических часов, график проведения занятий направляется слушателю через мессенджер Telegram или в личном кабинете на образовательной платформе или на адрес электронной почты слушателя. Занятия проводятся, в том числе, в дистанционной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из иска, ФИО3 пройдено незначительное количество уроков, изучена часть материала, поскольку в начале курса ему стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых и был приобретён курс. В связи с чем, ФИО3 принято решение о прекращении обучения.

Впоследствии истец обратился в поддержку на сайте ответчика с вопросом о возможности возврата денежных средств, на что ему при переписке через электронную почту отказали в удовлетворении требований.

Поскольку между сторонами заключён договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей).

Статья 32 Закон «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения закона применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п.5.5 публичной оферты заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения Программы обучения начиная с даты страта Программы и до дня ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средств

Из п.5.10 договора следует, в случае отказа заказчика от договора после внесения предоплаты и до полной оплаты цены договора, сумма предоплаты не подлежит возврату и является оплатой за предоставленные заказчику исполнителем материалы к обучению: таблицы, шаблоны документов, чек-листы, графики.

В силу п.5.11 публичной оферты возврат денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика, соглашения о расторжении договора в течение 10 дней с даты полчения исполнителем корректно заполненных заявления заказчика об отказе от обучения и соглашения о расторжении договора.

Согласно п.5.13 публичной оферты заявление об отказе от обучения (заявление на возврат денежных средств) заполняется по форме исполнителя и должно содержать корректные данные заказчика, указанные в заявке, а также банковские реквизиты для перечисления средств. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих факт оплаты, а также копия паспорта заявителя. заявление должно быть подписано собственноручно заказчиком, отсканировано и направлено исполнителю на электронный адрес: payments@likebz.ru.

После получения исполнителем заявления заказчика об отказе от обучения (заявление на возврат денег) заказчик не допускается к занятиям. договор считается расторгнутым (п.5.14).

Как следует из пояснений истца, им пройдена незначительная часть курса, при этом считает, что обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на ответчике, более того, ответчик заранее, на момент заключения договора определил размер своих фактических расходов. При таких условиях договора потребителю при отказе от договора возвращается только часть от стоимости оплаченных услуг, что противоречит требованиям законодательства, поскольку услуга ответчика не может считаться оказанной в момент предоставления доступа к платформе, а считается оказанной в момент исполнения всех обязанностей по договору, в том числе, посредством выдачи диплома.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закон о защите прав потребителей, учитывая что ответчиком не представлено суду доказательств того, что им были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных в счет договора, в размере 368 000 руб.

При этом, принимая решение о взыскании с ответчика основной суммы долга (стоимости уплаченной за курс суммы), суд исходит из того, что факт возникновения договорных обязательств между истцом и ответчиком сомнений не вызывает, поскольку при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа.

Учитывая, что такие доказательства истцом суду представлены, суд также оценив переписку между сторонами, а также объяснения ФИО3, данных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, не находит оснований для отказа в иске в части взыскания суммы стоимости курса.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, следует определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (ОГРН № пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства, уплаченные в счет стоимости курса, в размере 368 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № (УИД 03RS0№-38)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан