Решение № 2-3333/2023 2-3333/2023~М-2847/2023 М-2847/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3333/2023

№ 2-3333/2023

89RS0004-01-2023-003964-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 ноября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование искового заявления указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор [суммы изъяты] от 25.01.2022 г. на сумму 1 900 000 рублей на срок 51 месяц под 14,05% годовых. 04.01.2023 г. заемщик ФИО1 умер. В связи с этим, по кредитному договору в период с 25.01.2023 г. по 12.09.2023 г. включительно образовалась задолженность в сумме 1 732 409,48 руб., в том числе: 158 045,88 руб. – просроченные проценты, 1 574 363,60 руб. – просроченный основной долг. Наследниками умершего являются ответчики ФИО5, ФИО6 Истец просит взыскать с ответчиков кредитную задолженность в сумме 1 732 409,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 862,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 25.01.2022 г. заключен договор [суммы изъяты], на основании которого Банк выдал последнему кредит в сумме 1 900 000 рублей на срок 51 месяц под 14,05% годовых (л.д. 17, 18-19).

Факт передачи Заемщику кредитных денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также текстовыми сообщениями, выпиской из мобильного банка, выпиской (л.д. 12, 13-14, 15-16, 54-56).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность платежей заемщика определены в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 42 211,77 руб. 50 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 49 550,38 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца. Первый платеж 25 февраля 2022 года (л.д. 53).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

04.01.2023 г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20). Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело [суммы изъяты].

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 25.01.2022 г. заемщиком исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность за период с 25.01.2023 г. по 12.09.2023 г. включительно составляет 1 732 409,48 руб., в том числе: 158 045,88 руб. – просроченные проценты, 1 574 363,60 руб. – просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела [суммы изъяты] следует, что наследниками умершего заемщика ФИО1 по закону являются: <данные изъяты> – ФИО5, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО6, заявление о принятии наследства нотариусу не подавала.

При таких обстоятельствах, наследниками, принявшими наследство, являются в 1/3 доле жена - ФИО5, в 1/3 доле сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1/3 доле дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 60 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность за период с 25.01.2023 г. по 12.09.2023 г. включительно составляет 1 732 409,48 руб., в том числе: 158 045,88 руб. – просроченные проценты, 1 574 363,60 руб. – просроченный основной долг.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника ФИО5 в пределах стоимости унаследованного имущества.

Поскольку ответчик ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего ФИО1 не обращалась, то есть не является лицом, принявшим наследство, в связи с чем, требование истца о взыскании с нее кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 22 862,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН [суммы изъяты]) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 25.01.2022 г. за период с 25.01.2023 г. по 12.09.2023 г. (включительно) 1 732 409 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 862 рубля 05 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.