Решение № 12-65/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-65/2019

Дело № 12- 65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 февраля 2019 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его представителя адвоката по ордеру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> по делу <№> об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> по делу <№> об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то что <дата> в 14.40 час. у <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Шевроле» г.р.з. А 141 НК 33 при наличии опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><№>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил в Ковровский городской суд жалобу от <дата> на вышеуказанное постановление Мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата>.

Одновременно с жалобой направил ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Ковровского городского суда от <дата> ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления Мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> по делу <№>

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО2, поддержали жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Указали, что <дата> в 14.40 час. у <адрес> в <адрес>, ФИО1 транспортным средством не управлял, в <адрес> и районе отсутствовал, т.к. был в служебной командировке в <адрес>. При этом до этого в феврале 2015 г. он передал автомашину для проведения ремонта в автосервис ИП ФИО3, и из автосервиса забирал автомобиль после ремонта и оплачивал работы по ремонту лишь в октябре 2015 года по прибытии в <адрес>.

Данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела. В т.ч. о рассмотрении <дата> дела об административном правонарушении ФИО1 не извещался, т.е. привлечение лица к административной ответственности было не законно.

Считали, что нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и лицо было лишено возможности реализовать предоставленные ст.25.1 КоАП РФ права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении – ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Изучив представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> по делу <№> об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то что <дата> в 14.40 час. у <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Шевроле» г.р.з. А 141 НК 33 при наличии опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><№>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не участвовал. При этом, почтовое уведомление о вызове ФИО1 на судебное заседание <дата> у Мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района возвращено почтамтом за истечение срока хранения лишь <дата> ( л.д.12 оборот) и поступило мировому судье лишь <дата>.

Таким образом по состоянию на <дата> у мирового судьи и в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о вызове в судебное заседание.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, при указанных выше обстоятельствах, <№>.В. как лица привлекаемого к административной ответственности о дате месте и времени рассмотрении дела, нельзя признать надлежащим.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, явилось существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судом, постановление Мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> по делу <№> об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и в части лишения права ФИО1 управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не исполнялось.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отменить постановление Мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> по делу <№> об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место <дата> (время совершения правонарушения), то срок давности (1 год) его привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, то в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного суд полагает необходимым отменить постановление Мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> по делу <№> отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> по делу <№> об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Д.Е. Самойлов