Решение № 12-65/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-65/2019

Дело №12-65/2019

УИД33MS0###-45


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием заявителя ФИО1 и потерпевшего ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,### постоянного места работы не имеющей, не состоящей в зарегистрированном браке,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

*** участковым УУП ОМВД России по Суздальскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <...> по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее: *** в 19 часов ФИО1, находясь по адресу: <...>, 24, нанесла ФИО3, нескольку ударов рукой по спине и левой руке, а также схватила за половые органы, причинив при этом физическую боль. Телесные повреждения у ФИО3 не причинили вреда здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** отменить, указав, что не наносила ФИО3 ударов, он пришел домой весь в синяках, и она не знает, кто и где ему нанес удары. При этом ФИО3 сам набросился на нее и нанес удары ей.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и потерпевшего ФИО3, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, *** в 19 часов ФИО1, находясь по адресу: <...>.24, нанесла ФИО3 несколько ударов рукой по спине и левой руке, а также схватила ФИО3 за половые органы, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении её к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <...> от ***; заявлением ФИО3 о преступлении от ***; показаниями потерпевшего ФИО3 от ***, пояснениями ФИО1 от ***; актом судебно-медицинского освидетельствования ### от ***, согласно которому у ФИО3 выявлены три кровоподтека левой половины грудной клетки, четыре кровоподтека левого плеча, относящиеся к категории повреждения, не причинивших вреда здоровью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения.

Однако допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что *** он находился дома. Его супруга ФИО1 стала показывать на телефоне неизвестного мужчину, он попросил телефон, что бы посмотреть фотографию, но она отказалась давать ему телефон. Тогда он попытаться его вырывать, хватал ФИО1 за руки, при этом, телефон так у ФИО1 не взял. Пояснил, что она нанесла ему удары в этот момент, когда он ее схватил, нанесла в ответ, что бы он ее не хватал. Затем она схватила его за мошонку, причинив сильную физическую боль и нанеся царапины, которые кровоточили. Затем ФИО1 вызвала полицию.

Допрошенный в ходе проверки ФИО3 пояснял, что он попытался взять у ФИО1 телефон, что бы посмотреть, что она ему показывала, она стала махать руками и царапать ее. Он взял ее своей рукой в области ключицы и шеи, отодвинул от себя. В этот момент она схватила его в районе паха, и он почувствовал сильную боль.

Опрошенная ФИО1 поясняла, что *** она около 19 часов вернулась домой. К ней подошел супруг ФИО3 стал выхватывать телефон выражаться нецензурной бранью. Схватил ее за горло, надавил на грудную клетку, толкнул в правое плечо. Она закрывалась от него, пыталась оттолкнуться. Возможно, она при этом задела его половые органы, но он ее оттолкнул.

Действия, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ предполагают умышленный характер действий, направленный на причинение именно физической боли.

Учитывая данные полученные в ходе рассмотрения жалобы и не опровергнутые иными материалами, при назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа при этом судом не в полной мере учтены обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе, из материалов дела не следует, что побои, нанесенные ФИО1 ФИО3 имели умышленный характер, осуществлены с целью причинения физической боли, при том, что согласно пояснениям ФИО3, действия ФИО1 в отношении него осуществлены для принятия мер по пресечению действий ФИО3 в отношении нее. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том материалами дела и доказательствами не подтвержден умышленный характер нанесенных ударов ФИО3 ФИО1, и их направленность на причинение физической боли. В то же время иные насильственные действия ФИО1 в отношении ФИО3, учитывая их характер, способ применения насильственных физической силы, которые причиняют физическую боль, указывают на способ, совершения данного административного правонарушения.

Суд считает, что довод жалобы о том, что потерпевший ФИО3 нанес ей побои, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий ФИО3 не является предметом рассмотрения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Иные значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Однако учитывая, что доказательствами не подтвержден умышленный характер нанесения ФИО3 ФИО1 нескольких ударов рукой по спине и левой руке, то суд исключает из описания действий ФИО1 «нанесла несколько ударов рукой по спине и левой руке», снижая назначенное наказание в виде штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, изменить, исключив из мотивированной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в описании деяния «нанесла ФИО3, нескольку ударов рукой по спине и левой руке», снизив назначенное административное наказание в виде штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, удовлетворить.

Копию данного решения направить заявителю ФИО1, потерпевшему ФИО3

Судья.