Решение № 2-5307/2019 2-5307/2019~М-4338/2019 М-4338/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-5307/2019

Дело № 2-5307/2019 04 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Попковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

20.10.2016г. между ФИО1 и ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» заключен договор № 56/Я16-5/11-2 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого объектом строительства является однокомнатная квартира со следующими характеристиками: площадь 43,10 кв.м., №, строительные оси: 6-10; Е-Г, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры в размере 2 354 680 рублей оплачена истцом в полном объёме.

В соответствии с п.6.1. Договора, планируемый срок передачи квартиры не позднее 31 декабря 2018 года, однако, в установленный договором срок квартиру истцу по акту приема-передачи не была передана.

Решением Кировского районного суда от 26.02.2019г. по делу №2-1470/2019 расторгнут договор № 56/Я16-5/11-2 участия в долевом строительстве от 20.10.2016г., с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 354 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 1 404 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 12 181 рубля 61 копейка, а всего: 4 246 702 рубля 61 копейка. В остальной части иска отказано. Решение суда было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2019г. оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу 30.05.2019г.

Денежные средства в сумме 4 246 702 рубля 61 копейка были получены истцом от ответчика 10.07.2019г. по исполнительному листу от 08.07.20190г., выданному Кировским районным судом.

Поскольку ответчик, по мнению истца, пользовался денежными средствами истца в период с 15.12.2018г. по 10.07.2019г., взыскание данной неустойки по договору не являлось предметом рассмотрения гражданского дела №2-1470/2019, истец 21.08.2019г. направил ответчику претензию о взыскании неустойки по договору, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.12.2018г. по 10.07.2019г. (208 дней) в размере 244 886 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 500 рублей.

Истец, представители истца в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика, ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск (л.д. 59-60), в котором против иска возражал в полном объеме, а в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей истца, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда от 26.02.2019г. по делу №2-1470/2019 расторгнут договор № 56/Я16-5/11-2 участия в долевом строительстве от 20.10.2016г., с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 354 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016г. по 14.12.2018г. в сумме 450 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 1 404 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 12 181 рубля 61 копейка, а всего: 4 246 702 рубля 61 копейка. В остальной части иска отказано. Решение суда было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2019г. оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу 30.05.2019г.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Денежные средства в сумме 4 246 702 рубля 61 копейка были получены истцом от ответчика 10.07.2019г. по исполнительному листу от 08.07.20190г., выданному Кировским районным судом. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в период с 15.12.2018г. по 10.07.2019г., а взыскание данной неустойки по договору не являлось предметом рассмотрения гражданского дела №2-1470/2019, истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период, которая по расчету истца составила 244 886 рублей 72 копейки.

Учитывая, что взысканные по решению суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016г. по 14.12.2018г. в сумме 450 000 рублей были взысканы с ответчика в пользу истца лишь 10.07.2019г., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018г. по 10.07.2019г. обоснованы.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о снижении размера неустойки, полагал её размер чрезмерным с учетом ранее взысканной судом неустойки.

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, размер заявленной истцом неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства и имеются основания для её снижения до 150 000 рублей.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока окончания строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в пределах 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей (150 000 рублей + 5 000 рублей):2.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Доводы ответчика в отзыве на иск о том, что не подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, поскольку ранее решением суда по делу №2-1470/2019 данные требования были удовлетворены, суд не принимает во внимание и полагает ошибочными, не основанными на законе.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пределах 15 000 рублей.

Также, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 5 775 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 77 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего – 247 500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.