Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-1147/2016;)~М-998/2016 2-1147/2016 М-998/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Ярославского отделения №17 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Ярославского отделения № 17 обратилось в суд, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (после реорганизации ПАО "Сбербанк России") и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушил обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке процентов – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты> руб. С учетом уточнения исковых требований (последнее от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 122) истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 указанную выше сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., последующие проценты на сумму остатка основного долга – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> % годовых.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца в полном объеме поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 поддержал свои возражения, высказанные в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым исковые требования он признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ принял решение полностью погасить сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Для этого обратился в один из офисов истца в <адрес> и там ДД.ММ.ГГГГ внес на счет № денежную сумму <данные изъяты> руб. и написал заявление о списании <данные изъяты> руб. в счет досрочного погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. После этого сотрудником банка ему был выдан график платежей, в котором в графе "остаток задолженности по кредиту" значилось "0,00 руб." (л.д. 27). Через некоторое время ответчику от истца по сотовому телефону начали поступать смс-сообщения, в которых указывалось о наличии у него перед истцом задолженности. Тогда ФИО1 вновь обратился в офис истца и там выяснил, что сумма задолженности по кредиту досрочно не списалась. Узнав о том, что денежные средства наличествуют на его счете, и испытывая нуждаемость в них в тот период, ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего счета <данные изъяты> руб. и использовал их на семейные нужды. Ответчик согласен с взысканием с него задолженности в сумме не более чем <данные изъяты> руб., поскольку на такую сумму с ним был готов истец заключить мировое соглашение. Более того, ФИО1 готов погасить задолженность на такую сумму, но не сразу, а частями.

В опровержение возражений ответчика от истца поступила письменная позиция по иску, которая была поддержана в предыдущем судебном заседании представителем по доверенности ФИО2 Представитель истца просила учесть условия кредитного договора, в соответствии с которыми ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. путем списания их со ссудного счета №, открытого для погашения кредита, принять все возможные меры для пополнения счета в сумме достаточной для погашения аннуитетного платежа. Истец подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из офисов ПАО "Сбербанк России" в <адрес> от ФИО1 действительно было принято заявление о досрочном погашении кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В этот же день ответчик внес на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ему был выдан один из экземпляров графика, в котором было указано об отсутствии остатка задолженности по данному кредиту. В соответствии с п. 3.7 Кредитного договора в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на Счете на очередного платежа погашение срочной задолженности может производится заемщиком т перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции. В соответствии с пунктом 3.8. Кредитного договора погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту может производиться путем перечисления денежных средств со счета, условия которого позволяют совершать расходные операции /счета дебетовой банковской карты/ текущего счета, открытого у Кредитора, в даты, отличные от Платежных дат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с ПАО "Сбербанк России" было заключено два кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом со счета ответчика было произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ После этого остаток денежных средств на счете ответчика не обеспечил досрочного погашения задолженности по кредиту по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ и истец продолжил погашение задолженности по кредиту по прежнему графику от ДД.ММ.ГГГГ и производил такое погашение до ДД.ММ.ГГГГ пока ответчик не снял со счета <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика было списано <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего этот кредит был полностью погашен, а задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ начала расти, поскольку на счете отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения кредита по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет ответчика (счет кредитования), открытый в филиале истца в соответствии с п.1.1 кредитного договора (л.д. 5, 11, 12).

Согласно п.п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита (платежная дата), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. кредитного договора).

Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного списания денежных средств по графику платежей со счета ответчика №. Для этого в дату очередного платежа по графику ответчик обязался обеспечить на своем счете наличие денежных средств в объеме, достаточном для погашения кредита, т.е. ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб., а в платежную дату последнего месяца – ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно отчету обо всех операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ допускалось нарушения срока возврата очередной части займа. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на счете ответчика в очередную платежную дату по графику не было денежных средств в объеме, достаточном для ежемесячного списания в счет погашения кредитного договора, ответчик неоднократно не вносил очередную часть займа на счет для погашения ее истцом по кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 131-132).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Право заемщика досрочно погасить кредит как полностью, так и в его части предусмотрено п 3.9 Договора, для реализации такого права заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей (л.д. 6).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался данным правом и ДД.ММ.ГГГГ обратился в один из офисов ПАО "Сбербанк России" в <адрес> с заявлением о досрочном погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего он ДД.ММ.ГГГГ обеспечил на своем счете № наличие денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., необходимой для полного погашения задолженности по этому кредиту (л.д. 131). В подтверждение досрочного погашения кредита в офисе истца ответчику ФИО1 оформляют график платежей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием остатка задолженности по кредиту "0,00" руб.

Такое поведение сторон, оформление соответствующего нового графика к кредитному договору с нулевым остатком задолженности, указывает на согласие кредитора о прекращении обязательства его досрочным исполнением со стороны должника ФИО1

В этой связи суд не может согласиться с возражениями представителя истца об отсутствии у него оснований для списания денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со счета ответчика № в погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. 407 – 408 ГК РФ, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ наличие задолженности в сумме около <данные изъяты> руб. по другому кредитному договору, оформленному ранее, не являлось препятствием для досрочного списания денежных средств по данному кредиту. Должник ФИО1, обратившись в офис кредитора ПАО "Сбербанк России", имел намерение исполнить досрочно именно обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а не другое по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитором исполнение этого обязательство было принято, о чем свидетельствуют его действия по оформлению нового графика платежей с нулевым остатком задолженности.

Указанных выводов не опровергает то обстоятельство, что счет № обслуживал два кредитных договора, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность, в связи с чем истец был вправе осуществлять списание денежных средств со счета по этому кредиту и не в платежную дату. Второй кредитный договор, обязательство по которому ФИО1 желал исполнить досрочно, содержал аналогичные положения, вместе с тем, истцом было произведено погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, где остаток задолженности составлял чуть более <данные изъяты> руб., однако оставлено без внимание принятое от ответчика досрочное прекращение обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности <данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате нарушения истцом п. 3.9 Договора остаток денежных средств на счете ответчика не обеспечил полного досрочного погашения задолженности по кредиту по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ и истец продолжил погашение задолженности по кредиту по прежнему графику от ДД.ММ.ГГГГ и производил такое погашение до ДД.ММ.ГГГГ пока ФИО1 не снял со счета <данные изъяты> руб., и задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ начала расти, поскольку на счете отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1, сняв ДД.ММ.ГГГГ со счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., оставил на счете только <данные изъяты> руб., т.е. не обеспечил наличие на своем счете денежных средств в объеме, достаточном для досрочного погашения всей задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Такое поведение ответчика в силу ст. 10 ГК РФ нельзя признать разумны и тем более добросовестным. В связи с такими действиями ответчика суд соглашается с возражениями истца и правом последнего применительно к положениям п. 3.9 Договора требовать с ФИО1 взыскания процентов по прежнему графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Вместе с тем, суд не согласен с размером задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен без учета необоснованных действий самого истца, связанных с несписанием в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. Учитывая, что истец снял со своего счета <данные изъяты> руб. из тех денежных средств, которые были истцом приняты в счет досрочного погашения денежного обязательства, эта сумма и подлежит взысканию в пользу истца. Принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составлял <данные изъяты> руб., а денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были сняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на взыскание процентов по договору из расчета <данные изъяты> % от суммы основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в уточненном иске) и размер процентов составит <данные изъяты> руб., из них:

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Установленные нарушения сторонами условий кредитного договора, в том числе нарушение ответчиком обязательства по возврату очередной части займа в предусмотренный договоре срок, являются существенным нарушением условий договора и дают суду основание для его расторжения.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу закона проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом приведенных норм права и принимая во внимание, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения не расторгнут, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева