Решение № 2-1235/2021 2-1235/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1235/2021

Дело №

61RS0006-01-2021-000271-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующий судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Брокер» о возврате денежных средств по поручительству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Брокер» о возврате денежных средств, уплаченных за предоставление поручительства ООО "Брокер", в размере 58 338,12 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор № от 09.08.2020г., с суммой кредита 1 251 691,95 рублей. 09.08.2020 при заключении договора на основании заявления об оказании услуг "Поручительство" и Договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" в обеспечение обязательств истца по данному кредитному договору ООО "Брокер" предоставило за истца поручительство с оплатой комиссии ООО "Брокер" за предоставление поручительства в размере 178 991,95 рублей.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в счет оказания услуги поручительства. ООО "Брокер" заявление ФИО1 удовлетворено на сумму 107 395 рублей, что, по мнению истца, нарушает его право как потребителя.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО "Брокер» денежные средства, уплаченные за предоставление поручительства в размере 58 338,12 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие истца и представителя ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 09.08.2020г. между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 251 691,95 рублей, срок возврата кредита до 09.02.2024г., с процентной ставкой по кредиту – 16,60% годовых. Пунктом 10 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется в день заключения Кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица.

09.08.2020г. ФИО1 обратился в ООО "Брокер" о предоставлении услуги "Поручительство" по вышеназванному кредитному договору. На основании заявления ФИО1 между ООО "Брокер" и ПАО "БыстроБанк" заключен договор поручительства № от 09.08.2020г., согласно которому ООО "Брокер" обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от 09.08.2020г.

Согласно п. 1.5. Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором.

Из заявления о предоставлении поручительства, подписанного 09.08.2020г. ФИО1, следует, что услуга "Поручительство" выбрана им по добровольному желанию и что он ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ему понятны. Также из заявления о предоставлении кредита, подписанного ФИО1, следует, что ему предоставлено право выбора кредитования с поручительством либо без такого.

В данном заявлении отражена сумма премии за поручительство, составляющая 178 991,95 рублей, и название выбранной организации - ООО "Брокер". При этом ФИО1 подтвердил своей подписью, что он ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров или получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иного поручителя.

В дальнейшем истец обратился к ООО "Брокер"с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в счет оказания услуги поручительства.

ООО "Брокер" заявление ФИО1 удовлетворил на сумму 107 395 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 05.10.2020г.

Сторонами договора поручительства были согласованы существенные необходимые для его заключения условия.

Таким образом, ФИО1 имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора поручительства, либо выбрать другого поручителя.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бокер» о возврате денежных средств по поручительству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья