Апелляционное постановление № 22К-1746/2020 22К-79/2021 от 27 января 2021 г. по делу № 3/10-26/2020

Судья Васильева О.В. Дело № 22к-79-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 января 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Манжосовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 декабря 2020 года, которым Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление первого заместителя руководителя военного следственного управления по Северному флоту А. об отказе в удовлетворении жалобы от 18 ноября 2020 года по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота ФИО1, предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление первого заместителя руководителя военного следственного управления по Северному флоту А. об отказе в удовлетворении его жалобы от 18 ноября 2020 года на постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Мурманскому гарнизону Ш. от 30 сентября 2020.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г. считает постановление не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Отмечает, что обратился в суд не по факту отказа в удовлетворении требований или несогласия с постановлением первого заместителя руководителя военного следственного управления по Северному флоту А., а с требованием о признании его постановления незаконным и немотивированным. Судом неправомерно применены разъяснения Верховного Суда РФ, указанные в абз.3 п.3 Постановления от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, проигнорирован абз.1 указанного Постановления и не учтены требования ч.1 ст.125 УПК РФ. С целью придать видимость законности своего решения суд обосновал отсутствие предмета обжалования наличием решения Оленегорского городского суда об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление следователя-криминалиста Ш. от 30.09.2020 года. Суд вынес решение по надуманным, формальным основаниям, подменил предмет обжалования, исказил содержание и смысл жалобы, не проверил законность и обоснованность решения А.

По таким основаниям Г. просит постановление суда отменить.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Установив отсутствие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы Г. к производству. При этом суд указал, что доводы Г. уже фактически были предметом судебного рассмотрения с вынесением по ним судебного решения (постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 ноября 2020 года).

При таком положении законных оснований для принятия жалобы Г. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ у суда не имелось, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 декабря 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: