Решение № 2-1446/2023 2-1446/2023~М-1285/2023 М-1285/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-1446/2023

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника Камышинского городского прокурора .... ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» к ФИО3 о взыскании расходов по лечению,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «ТФОМС ....» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по лечению.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления по делу № ...., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного правонарушения потерпевшими являются: ФИО1 – причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести; ФИО2 – причинены повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЦГБ, где получила медицинскую помощь из средств ОМС, стоимость лечения составила 76 616 рублей.

ФИО2 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЦГБ, где получила медицинскую помощь из средств ОМС, стоимость лечения составила 9 729 рублей.

Денежные средства перечислены в адрес медицинской организации «ТФОМС ....» через страховую медицинскую организацию.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам денежную сумму в размере 86 345 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия (ст. 167 ч. 5 ГПК РФ), в связи с чем, суд считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается адресной справкой и конвертом, возвращенным в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО3, признав причины неявки не уважительными.

Третье лицо ГБУЗ «ЦГБ ....» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства ГБУЗ «ЦГБ ....» извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Выслушав заключение помощника Камышинского городского прокурора .... ФИО6, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено.

Постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...., ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого он является, в ...., при движении по .... со стороны .... в сторону ...., не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и напротив .... совершил наезд на препятствие в виде дерева, расположенного справа по ходу его движения, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения:

- водитель автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.в виде: «ушибленной раны в области левого плеча-в проекции плечевого сустава», которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

- пассажир автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, 27.11.1990г.р. в виде: «закрытой тупой травмы костей таза с переломами обеих ветвей левой лонной кости со смещение отломков, с разрывом лонного сочленения», которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, а так же телесные повреждения в виде: «ссадины в лобной области головы, гематомы в области левого бедра, резаной раны на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети», которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

- пассажир автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***> ФИО2, 15.05.2000г.р. в виде: «закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленные раны в лобной области головы, в области правой ушной раковины(2), ссадины на лице, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении травматологии и ортопедии. Продолжительность госпитализации - 24 дня, стоимость лечения составила 76 616 рублей (л.д. 12)

ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ ро ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии. Продолжительность госпитализации - 5 дней, стоимость лечения составила 9 729 рублей (л.д. 13)

Оплата оказанных потерпевшим медицинских услуг на основании выставленных медицинскими учреждениями счетов, осуществлена в размере 86 345 рублей с указанием кодов, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, реестрами оплаченных счетов.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ФИО3 обязан предоставить в суд доказательства, что он возвратил ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» сумму в размере 86 345 рублей. Однако, доказательств этого, не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО8 и ФИО2 в общей сумме 86 345 рублей, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком правонарушения, подтвержден, судебным актом установлено совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поэтому суд считает, что имеются правовые основания для взыскания стоимости медицинских услуг с причинителя вреда ФИО3 в регрессном порядке.

В ходе судебного разбирательства судами достоверно установлена причинно-следственная связь между допущенным ФИО3 нарушением ПДД РФ, случившимся в связи с этим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью ФИО8 и ФИО2, а также тяжесть этого вреда.

Оснований сомневаться и не доверять правильности и достоверности представленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, а также медицинскими организациями сведениям и расчетам, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 в доход бюджета городского округа-.... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 790,35 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» к ФИО3 о взыскании расходов по лечению, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения .... паспорт гражданина Российской Федерации № .... № .... в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» расходы, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1 и ФИО2 в размере 86 345 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 2 790, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ