Решение № 12-424/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-424/2024

Дело №12-424/2024

УИД № 42RS0040-01-2024-000454-60


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 апреля 2024 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием ФИО4, рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (<...>) в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 27.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение от 27.12.2023 отменить и принять процессуальное решение. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом не были устранены противоречия между рапортом и объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, не был установлен вред здоровью, причиненный ФИО4, не были совершены действия по установлению свидетелей и очевидцев ДТП, исследованию видеозаписи с места ДТП. В решении от 06.02.2023 нет выводов о виновности АО «Кемеровское ДРСУ», причинах ДТП, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении основан на истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что срок давности подлежит исчислению с момента регистрации заявления о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и представления доказательства, на основании которого был зарегистрирован КУСП №, то есть с 29.11.2023.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Кемеровское ДРСУ» в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, против чего ФИО4 не возражал.

Заслушав пояснения ФИО4, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.

Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки, а также слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов усматривается, что 24.03.2023 в 20-00 час. на 6км автодороги «ул.Терешковой – Лесная поляна» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW 320» г/н № под управлением ФИО4, не справившегося с рулевым управлением и совершившего съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего ФИО4 получены телесные повреждения.

29.11.2023 в ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу поступило заявление ФИО4 о привлечении АО «Кемеровское ДРСУ» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Определением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 27.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Кемеровское ДРСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Определение должностного лица мотивировано тем, что из рапорта сотрудника ГИБДД, составленного при сборе материалов по ДТП, в эксплуатационном состоянии дороги недостатков не выявлено.

Решением начальника отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу № от 06.02.2024 определение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 27.12.2023 оставлено без изменения.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что должностным лицом не были выполнены в полном объеме требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, в частности не были истребованы и получены сведения о лице, осуществляющем содержание автомобильной дороги, в том числе подтверждающие, что АО «Кемеровское ДРСУ» осуществляет содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, не был допрошен представитель АО «Кемеровское ДРСУ», не был установлен момент проведения лицом, осуществляющим содержание указанного участка автомобильной дороги, работ по устранению снега и зимней скользкости на проезжей части, момент фактического образования или возможного образования зимней скользкости на указанном участке дороги и соблюдения срока их устранения, предусмотренного пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, не была установлена степень тяжести вреда здоровью ФИО4, кроме того, не были устранены противоречия между рапортом сотрудника ГИБДД и объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, видеоматериалами, была допущена явная неполнота оценки фактических обстоятельств по делу, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в результате чего определение об отказе в возбуждении дела было вынесено преждевременно.

Вместе с тем в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание положения ст.30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения судом настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность производства по данному административному делу исключается.

При таких обстоятельствах определение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 27.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 27.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина

1