Приговор № 1-198/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-198/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 июня 2021 года

Павлово-Посадский городской суд ФИО1 <адрес> в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственных обвинителей ФИО7 и ФИО8, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № и ФИО17, предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО9, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО1, ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего рабочим в ООО «Похоронный дом Памятъ» <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом по ст.161 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на три года три месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>. г.о. ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

Обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,-

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 37 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своими знакомыми ФИО3 и Свидетель №3 подошел к лавочке, расположенной напротив подъезда № <адрес> г.о. ФИО1 <адрес>, где ФИО3 увидел и поднял с вышеуказанной лавочки банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с лицевым счетом №, открытом в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>, на имя Потерпевший №1 В то же время в том же месте у ФИО3, достоверно знающего, что при оплате товаров и услуг банковской картой на сумму менее 1000 рублей пин-код не требуется, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного счета Потерпевший №1 путем оплаты товаров вышеуказанной банковской картой, и он с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО2, на что последний согласился. В период времени с 08 часов 37 минут по 08 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 и Свидетель №3, не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, во исполнение совместного преступного намерения, используя вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что находящиеся на ее счету № денежные средства им не принадлежат, и они не имеют права ими распоряжаться, умышленно из корыстных побуждений, стали ходить по магазинам в городском округе ФИО1 <адрес>, где совместно набирали и оплачивали вышеуказанной банковской картой сделанные ими покупки, оплатив, таким образом, товаров на общую сумму 2775 рублей, а именно: в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>Б, на сумму 539 рублей, на сумму 569 рублей, на сумму 620 рублей, на сумму 319 рублей, а всего на сумму 2047 рублей; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>А, на сумму 535 рублей, на сумму 193 рубля, а всего на сумму 728 рублей. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 оплатили покупки на общую сумму 2775 рублей, тем самым тайно похитили с банковского счета № денежные средства на общую на общую сумму 2775 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Вина ФИО10 и ФИО3 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин «Бристоль» поздно вечером, где сделала покупки и расплатилась банковской картой, которую положила в карман куртки. Дома она легла спать и только утром следующего дня она увидела, что идут списания с ее банковского счета, при этом банковской карты в кармане она не обнаружила. Она пошла в магазин. Но там ей посоветовали заявить в полицию. Карту она заблокировала и подала заявление в полицию. К подсудимым она претензий не имеет, ущерб ей возмещен;

показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает в ООО «Альбион 2002» в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>Б, в должности администратора с ноября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выдала сотрудникам полиции СД-диск с записью видеонаблюдения из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>Б, за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 45 минут. Более по данному факту пояснить не может (т.1 л.д.104-105);

показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2о том, что она работает у ИП «ФИО11» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>А, в должности продавца с начала марта 2021 года. Данный магазин работает с 08 часов по 21 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 08 часов 40 минут в магазин вошли двое мужчин ранее ей знакомых - ФИО2 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 с собой была банковская карта банка ПАО «Сбербанк», с помощью которой он осуществил две покупки: 1. на сумму 535 рублей (0,7 л водка «5 Озер»); 2. на сумму 193 рубля (продукты питания). Пин-код ФИО18 не вводил для осуществления покупки товаров, операции прошли без запроса пин-кода. После этого ФИО2 и ФИО3 вышли из магазина. В магазине имеется камера видеонаблюдения, но видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась по техническим причинам. В настоящее время она дает правдивые показания, просит основываться на них. Более по данному факту пояснить не может. Хочет пояснить, что в магазине имеются два термина для оплаты, вышеуказанные покупки осуществлялись через два терминала, также ФИО2 хотел совершить еще покупку товара, какого именно, не помнит, и на какую сумму, не помнит, но две попытки оплаты не осуществились (т.1 л.д.106-107);

показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, более точного времени не помнит, он вышел из дома, где проживает его жена и у 1-го подъезда <адрес> г.о. ФИО1 <адрес> он встретил сначала своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>, точных данных не знает, после они встретили ФИО2, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>, точных данных не знает. Он, ФИО6 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. Проходя через двор <адрес> г.о. ФИО1 <адрес>, на одной из лавочек двора они остановились, чтобы распить спиртное, так как у ФИО6 с собой была бутылка водки, а на лавочке они увидели упакованные одноразовые стаканчики. Какое-то время они на данной лавочке распивали спиртное, общались, все это время никто не отходил от лавочки. Примерно через 30 минут они ушли в сторону вышеуказанного магазина «Бристоль», когда они собрались уходить с вышеуказанной лавочки, ФИО6 и ФИО5 начали между собой общаться и торопиться, вели себя странно. Подойдя к магазину «Бристоль» ФИО6 и ФИО5 попросили его остаться на улице, а сами зашли в магазин. Примерно через 10 минут они вышли из магазина с двумя пакетами. Хочет пояснить, что рядом с магазином «Бристоль» находится магазин «Продукты», в данный магазин в этот день он не заходил, также не знает, заходили ли в магазин «Продукты» ФИО6 и ФИО5. После они пошли в последний подъезд <адрес> г.о. ФИО1 <адрес>, где решили распить купленное ФИО6 и ФИО5 спиртное, из пакетов они достали различные продукты питания и примерно 4 бутылки спиртного, он не знал на какие денежные средства они приобрели продукты питания и спиртное. После распития спиртного он и ФИО6 завели ФИО5 к нему домой по вышеуказанному адресу, после он направился к себе домой по адресу проживания, а ФИО6 ушел в неизвестном ему направлении. Хочет пояснить, что в ходе распития спиртного в подъезде они общались, и он спросил у ФИО6 и ФИО5, откуда у них денежные средства на продукты питания и спиртное, на что они ему пояснили, что на вышеуказанной лавочке ФИО6 нашел банковскую карту, после ФИО6 с ФИО5 согласились пойти с данной банковской картой в магазин и оплатить ей товар. Ему ничего не было известно о намерениях ФИО6 и ФИО5, они ему не говорили о том, что нашли банковскую карту и хотят ей оплатить товар, также он не видел на вышеуказанной лавочке банковскую карту и момент как ФИО6 ее нашел. Более по данному факту пояснить не может (т.1 л.д.110-112);

постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ от 31.03.2021(т.1 л.д.1);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, тайно похитило денежные средства в сумме 2775 рублей с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» (т.1 л.д.4);

историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» номер карты №, номер счета №, на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, где отражены списания денежных средств на сумму 2775руб. и выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета №, на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>Б. В ходе осмотра изъят СD диск с видеозаписью (т.1 л.д.20-22);

фото скриншотов сообщений о списании денежных средств и выпиской по счету № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.38-43);

протоколом выемки с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Honor» модели «JAT-LX1»(т.1 л.д.47-49);

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor» модели «JAT-LX1», в котором отражены списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ; данный объект признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 50-64);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО2 2800 рублей в счет возмещения ей материального ущерба по уголовному делу №, Потерпевший №1 претензий не имеет (т.1 л.д.73);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на ?????????-?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J?J??????????J?J???????????J?J???????J?J??????????????????????????????????J?J??????????????????????????/????????????????????? ????????„??????????„??????????„??????????„??????„??????„????????????????????????????????????????????????????

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указал на <адрес> г.о. ФИО1 <адрес> и на лавочку напротив подъезда № <адрес> г.о. ФИО1 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов он нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», после ФИО3 указал на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>Б, и на магазин «Продукты», расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>А, где ФИО2 оплачивал товар вышеуказанной банковской картой (т.1 л.д.95-101);

протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью в период времени с 08 часов 35 минут 03 секунд по 08 часов 44 минуты 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>Б, на данной видеозаписи видно, как ФИО18 расплачивается на кассе банковской картой (т.1 л.д.123-132);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>А (т.1 л.д.140-142).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО3 давали последовательные признательные показания по существу предъявленного каждому из них обвинения.

Так, ФИО2 давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, некоторые моменты четко не помнил, подтверждает, что на вышеуказанной лавочке банковскую карточку нашел ФИО3, сообщил об этом ему, и они с ним, осмотрев ее, решили пойти в магазин, чтобы данной банковской картой оплатить товар, они это обговорили только с ФИО3, Свидетель №3 ничего не видел и не знал, о своих намерениях Свидетель №3 ни он, ни ФИО3 ничего не говорили. В магазин «Бристоль» они зашли вдвоем с ФИО3, товар на кассе оплачивал ФИО18 ФИО5 вышеуказанной банковской картой, в магазин «Продукты» они также заходили вдвоем с ФИО3, где товар на кассе оплачивал он (ФИО2) вышеуказанной банковской картой, все это время Свидетель №3 их ждал на улице. Находясь в последнем подъезде <адрес> г.о. ФИО1 <адрес>, во время распития спиртного, Свидетель №3 у них с ФИО3 спросил, откуда у них деньги на продукты питания и спиртное, на что они ему только тогда пояснили, что на вышеуказанной лавочке ФИО3 нашел банковскую карту и они с ФИО3 вдвоем решили попробовать оплатить ей товар в магазине. То, что он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой осознает, вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Более по данному факту пояснить не может (т.1 л.д.69-72, 175-177).

ФИО3 давал показания о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, более точного времени не помнит, он вышел из дома по адресу проживания и у 1-го подъезда <адрес> г.о. ФИО1 <адрес> он встретил сначала своего знакомого Свидетель №3, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>, точных данных не знает, после они встретили ФИО2, точных данных не знает. Он, Свидетель №3 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, денежных средств ни у кого не было, и они решили пойти к магазину «Бристоль» по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>Б, чтобы у прохожих попрошайничать денежные средства для покупки спиртного. Проходя через двор <адрес> г.о. ФИО1 <адрес>, он подошел к лавочке напротив 3-го подъезда и поднял с нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты не помню. Они осмотрели карту, она была оформлена на женское имя, на какое именно не помнит. В этот момент он предложил сходить в магазин и попробовать расплатиться вышеуказанной банковской картой. Свидетель №3 и ФИО5 согласились, и они пошли к магазину «Бристоль» по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>Б. По пути в магазин он передал вышеуказанную банковскую карту ФИО5. Они зашли в магазин «Бристоль», где совершили около четырех покупок по вышеуказанной карте. Они купили алкоголь, сигареты и продукты, какие именно не помнит, на кассе расплачивался ФИО5 вышеуказанной банковской картой, осуществляя покупки на сумму до 1000 рублей, так как пин-код от данной карты они не знали. После они зашли в магазин «Продукты», расположенный рядом по вышеуказанному адресу, где совершили две покупки, расплатившись вышеуказанной банковской картой, на кассе расплачивался ФИО5 банковской картой, осуществляя покупки на сумму до 1000 рублей, так как пин-код от данной карты они не знали, при первой - купили одну бутылку водки «Пять озер» 0,7л, при второй - продукты, какие именно не помнит. На какую сумму они совершили покупки, она не помнит, также они хотели еще совершить две покупки, но оплатить товар вышеуказанной картой не получилось, на какую сумму и в каком магазине, не помнит. При совершении всех покупок он и Свидетель №3 всегда находись рядом с ФИО5. После они пошли в последний подъезд <адрес> г.о. ФИО1 <адрес>, где решили распить купленное спиртное, после распития спиртного он пошел домой по вышеуказанному адресу, а ФИО5 и Свидетель №3 ушли в неизвестном ему направлении. Хочет пояснить, что после покупок ФИО5 передал вышеуказанную банковскую карту обратно ему, после он ее выбросил в кусты, куда именно не помнит. То, что он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой осознает, вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Более по данному факту пояснить не может. Хочет дополнить, что вышеуказанная банковская карта имела технологию бесконтактной оплаты, потому что на ней был соответствующий значок (т.1 л.д.92-94, 167-169).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО3 нашла свое подтверждение и доказанность исследованными материалами дела, а именно, как показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее были сняты денежные средства с ее счета; так и показаниями свидетеля Свидетель №3, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО10 пытался расплатиться банковской картой в магазине за покупки; распечатками банка о движении денежных средств со счета Потерпевший №1; другими доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, что свидетельствует о наличии опасного рецидива в его действиях. Вместе с тем, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства и месту регистрации, и положительно по месту работы; на учете у психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома алкогольной зависимости; полностью признал свою вину.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

ФИО3 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности; состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от нескольких ПАВ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данные о личности ФИО2 и ФИО3, обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающее ФИО2 наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ. Что касается наказания в отношении ФИО2, суд принимает во внимание наличие опасного рецидива и не имеет оснований для применения ст.73 УК РФ, а также не имеет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая тот факт, что именно ФИО2 возмещен причиненный имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять УИИ об изменении места работы и жительства.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева