Приговор № 1-11/2017 от 7 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 07 марта 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Байкаловского района Барановой А.В., прокурора Байкаловского района Плеханова Е.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, действующей на основании доверенности, участвовавшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-11/2017 (№) по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособных, иждивенцев, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него, желающего употребить спиртные напитки, возник умысел, направленный на тайное хищение спиртосодержащей продукции из помещения фельдшерско<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с 03 часов 15 минут до 04 часов 15 минут, пришел к помещению <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что входные двери помещения заперты на навесной замок, в связи с чем никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, через не застекленный проем окна веранды, незаконно проник на веранду, после чего, выставив раму окна, незаконно проник в помещение <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 при помощи карманного фонаря осмотрев помещение, обнаружил две пластиковые бутылки, объемом 1 литр каждая, с антисептической жидкостью марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые взял в руки, вынес за пределы помещения и веранды <данные изъяты>, то есть обратил в свою собственность, тем самым похитив их. После чего ФИО2 с похищенным им двумя пластиковыми бутылками с антисептической жидкостью марки «<данные изъяты>» вышел из помещения <данные изъяты>, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Материальный ущерб ФИО2 не возмещен.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом он (ФИО2) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственные обвинители прокуратуры Байкаловского района старший помощник прокурора Баранова А.В., прокурор Байкаловского района Плеханов Е.А., представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, защитник Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственных обвинителей и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО2 суд признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО3, которая высказала мнение о необходимости назначения не строгого наказания, подтвердила отсутствие претензий к подсудимому по возмещению ущерба, причиненного подсудимым, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым: ФИО2 совершил преступление умышленное, средней тяжести, корыстной направленности, личность подсудимого: судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным территории, где зарегистрирован и фактически проживает, ФИО2 указывает на невозможность назначения ему наказания в виде штрафа, т.к. не имеет источников дохода, живет на средства, полученные от ухода за домашними животными (овцами), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощение им порядка рассмотрения дела, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, наличие заболевания.

Суд учитывает, что ФИО2 нигде не работает, состоит на учете в качестве безработного, проживает один, несовершеннолетних, нетрудоспособных и иждивенцев не имеет, материальное положение подсудимого, размер пособия по безработице ФИО2, обстоятельства дела и совершенного подсудимым преступления, размер материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что необходимо назначить наказание, которое бы способствовало исправлению в виде приобщения к труду ФИО2, чтобы наказание являлось реальным для отбытия и исполнения, и с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, которые будут способствовать желанию подсудимого к необходимости исправления и перевоспитания, позволит осознать содеянное, а также отвечать требованиям социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Разъяснить представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 возможность обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы по оплате труда адвокатов подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева