Решение № 2-1496/2018 2-1496/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1496/2018

Дело № 2-1496/2018

Поступило в суд 22.08.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

При секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просила взыскать с ответчика 121 145,63 рублей - в счет возмещения материального ущерба, 121 145,63 рублей - неустойку, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.3-7). В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами, с принадлежащей истцу зарплатной карты ПАО Банк ВТБ, без ее ведома и согласия сняты денежные средства в сумме 121 145,63 рублей. При этом, она не осуществляла каких-либо операций по своим счетам, посредством интернет-связи, не давала карту и пароли неизвестным ей людям. ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения отсутствия денежных средств на карте истица позвонила на горячую линию банка и обратилась с претензией к ответчику. В удовлетворении претензии ей отказано по мотиву, что банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов/ Средств подтверждения Клиента. Услугой «Он-лайн банк» истица никогда не пользовалась, с помощью интернета никакие операции с денежными средствами, находящимися на карте, не совершала, номер телефона, сим-карту не меняла, свой телефон третьим лицам не передавала. По указанным обстоятельствам истица обратилась в правоохранительные органы, из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Считает, что хищение принадлежащих ей денежных средств произошло по вине ответчика, так как ПАО Банк ВТБ, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ПАО Банк ВТБ, предоставляющий данную систему своим клиентам.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред - нравственные страдания, вызванные отказом банка возместить причиненный материальный ущерб и фактическим возложением вины за хищение денежных средств на нее, своего добросовестного клиента.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что списание денежных средств произошло через личный кабинет, однако она личный кабинет для совершения операций «он-лайн» не открывала. Принадлежность ей телефонного номера +№ не оспаривала. По её мнению СМС-сообщения о списание денежных средств не получала, из-за неисправности телефона. Лицо, совершившее хищение не установлено, и денежные средства ей не возвращены.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения (л.д.34-40), в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил возложенную на него законом обязанность (часть 4 статьи 9 Закона о национальной платежной системе) по уведомлению клиента - физического лица о совершенных операциях, что подтверждается сведениями оператора сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер ФИО1 +№ с указанием даты, времени направления (в формате: час, минуты, секунды) направлялись сообщения с информированием клиента об исполнении каждого распоряжения на перевод денежных средств; направлялись уникальные коды для подтверждения каждой совершаемой операции; сообщения о произведенном списании денежных средств с учетом комиссии и доступного остатка после проведения операции.

Поскольку уведомление о совершенных операциях было направлено Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. постольку ФИО1. в случае не согласия с произведенными операциями, была обязана направить соответствующее уведомление в Банк ВТБ (ПАО) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С таким обращением ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. то есть за пределами установленного законом срока. Соответственно, у Банка ВТБ не имелось как правовых оснований для возврата переведенных денежных средств, так и технической возможности для отзыва направленных распоряжений клиента.

Спорные операции проведены с применением метода аутентификации владельца счета и банковской карты, для совершения операций использовались разовые сеансовые пароли, направленные на номер мобильного телефона Истца, постольку у Банка ВТБ (ПАО) имелись основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У оператора денежных средств не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами.

Выслушав истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (публичное акционерное общество) -впоследствии реорганизованное путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) - с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты Visa Classic, в рамках которого просила выдать ей расчетную (дебетовую) карту Visa Classic без предоставления кредитного лимита на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), а также отрыть банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, в валюте Российский рубль. При заполнении анкеты-заявления ФИО1 в качестве мобильного телефона был указан № (л.д.46-51)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (л.д.59-119)

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) Visa Classic №. собственноручно подписанной Истцом, отмечено, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, открытой на имя Истца, были совершены расходные операции на общую сумму 121 145,63 рублей, что подтверждается выпиской по контакту клиента (л.д.10-14).

Как указывает истца денежные средства в размере 121 145,63 рублей со своего счета не снимала, оповещение о снятии денежных средств по средствам СМС-сообщения не получала в связи чем обратилась с претензией к ответчику.

В удовлетворении претензии банком было отказано. Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые истицей операции перевода денежных средств на общую сумму 121 145,63 рублей были совершены в системе «ВТБ24-Онлайн» после авторизации в системе с вводом уникального имени, пароля и CMC-кода. В CMC - сообщениях содержалась информация о типе проводимой операции, сумме, назначении платежа. Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил возложенную на него законом обязанность (часть 4 статьи 9 Закона о национальной платежной системе) по уведомлению клиента - физического лица о совершенных операциях.

Текст СМС сообщений и время их направлений приведены в служебной записке (л.д.53-55). Также приведен IP-адреса 185.224.249.56 с которого осуществлялся вход в систему. Факт направления СМС сообщений (по количеству, дате и времени направления сообщений) подтверждается выпиской оператора, обслуживающего мобильный номер +№, зарегистрированный на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Истцом не представлены сведения о поступлении в её адрес иных сообщений, чем указано ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. г следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управлении МВД России по <адрес> вынесено постановление, которым предварительное следствие по уголовному делу №- приостановленное. Приняты оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (л.д.123).

Порядок использования электронных средств платежа регламентирован положениями ст.9 "О национальной платежной системе", в частности - в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с п. 2.2. Правил ДБО(дистанционного банковского обслуживания) доступ Клиента в ВТБ24-Онлайн осуществляется при условии Идентификации и Аутентификации Клиента. Аутентификация Клиента осуществляется с использованием Пароля. При этом Пароль является строго конфиденциальным, и Клиент обязуется обеспечивать хранение информации о Пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае Компрометации Пароля. Для дополнительной Аутентификации Клиента используются Средства подтверждения, к которым относятся, в частности, SMS/Push-коды, направляемые на номер мобильного телефона Клиента, указанный при заключении Договора. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент сообщает Банку код, правильность которого проверяется Банком (пункты 2.5.1, 2.5.2 Правил ДБО). Пунктами 2.3.1, 2.3.2 Правил ДБО предусмотрено, что подтверждение Распоряжений в ВТБ24-Онлайн производится Клиентом при помощи действительных на момент совершения операции Средств подтверждения. При этом Средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено Клиентом или не ограничено Банком. В соответствии с пунктом 3.2 Правил ДБО, передавая в Банк Распоряжение о совершении Операции в виде Электронного документа, Клиент поручает Банку провести Операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность. В соответствии с пунктом 2.5.2. Правил ДБО, получив по своему запросу SMS/Push -сообщение с кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции / проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что Распоряжение / действие Клиента в ВТБ24-Онлайн подтверждено. Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункт 2.3.5 Правил ДБО).

По утверждению истца, она номер телефона, сим-карту не меняла, свой телефон третьим лицам не передавала. Сообщений об утрате указанного в системах мобильного телефона и компрометации данных на момент совершения операций и подачи обращения от истицы в Банк не поступало. Сообщений о несогласии с операциями по переводу денежных средств истцом в банк не направлялось.

Из отчета ООО «Системы Искусственного Интеллекта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58) следует, что основные характеристики IP-адреса 185.224.249.56 содержат следующие данные владелец интернет-объекта (IP-адреса): MVGGROUP LLC; администратор интернет-объекта (IP-адреса): Vydas Mazintas; код страны интернет-объекта (IP-адреса): RU; адрес: 127560, Российская Федерация, <адрес>. 2А; телефон: +№.

Из представленных доказательств следует, что спорные операции были произведены Банком после авторизации клиента с вводом уникального номера клиента, пароля и СМС-кода, который был направлен на телефонный номер истца СМС-сообщением, банком соблюдены требования ФЗ "О национальной платежной системе", несанкционированное использования неустановленным лицом Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, произошло не по вине Банка, а ввиду получения неустановленным лицом доступа к информации, содержащейся и поступающей на телефонный номер истца. Такой доступ мог быть получен либо по воле истца, либо ввиду её неосторожных действий, как-то наличие вредоносных компьютерных программ в ее телефоне. Соответственно, в любом из этих случаев списание денежных средств со счета обусловлено действиями самого истца, повлекшими возможность совершения оспариваемых операций.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца о невыполнении банком обязанностей по сохранности её денежных средств необоснованными, а требования о возврате сумм операций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлены нарушение прав истца со стороны банка, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.