Решение № 2-4641/2019 2-522/2020 2-522/2020(2-4641/2019;)~М-4361/2019 М-4361/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-4641/2019

Дело № 2-522/2020

(№44RS0001-01-2019-006150-41)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.Ю. к К.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.Ю. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что он (К.Ю.Ю.) является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении К.Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного .... Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда города Костромы от <дата> К.Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 11 июня 2019 года приговор Свердловского районного суда города Костромы от 2 апреля 2019 года в отношении К.Ю.В. оставлен без изменения. Вина К.Ю.В. в причинении К.Ю.Ю. материального ущерба в размере ... руб. установлена вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда. Так, согласно вышеуказанному приговору, К.Ю.В. в неустановленный период времени, но не позднее <дата>, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Ю.Ю., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом из тумбы, находящейся в комнате указанной квартиры, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя К.Ю.Ю., и записку с пин-кодом доступа к счету открытому на имя К.Ю.Ю. № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)». В продолжение своих действий, <дата> не позднее <дата>, К.Ю.В. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что в его распоряжении незаконно находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя К.Ю.Ю., и информация о пин-коде к ней, вставил вышеуказанную банковскую карту в карто-приемник устройства самообслуживания № и посредством введения пин-кода, фактически получил доступ к управлению банковскими счетами, открытыми на имя К.Ю.Ю., открытыми в ПАО «Сбербанк России» № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)» и № по вкладу «Standard Master Card Сбербанка России (в рублях)», после чего с банковского счета К.Ю.Ю. № по вкладу «Standard Master Card Сбербанка России (в рублях)» перечислил безналичным способом ... рублей на банковский счет К.Ю.Ю. № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)». Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих К.Ю.Ю., в период времени с <дата>, К.Ю.В. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что в его распоряжении находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя К.Ю.Ю. и информация о пин-коде доступа к банковскому счету № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)», вставил вышеуказанную банковскую карту в карто-приемник устройства самообслуживания № и посредством введения пин-кода, фактически получил доступ к управлению банковским счетом К.Ю.Ю., открытым в ПАО «Сбербанк России» по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)», после чего обналичил, то есть тайно похитил находящиеся на счете указанной банковской карты денежные средства в сумме ... руб., принадлежащие К.Ю.Ю. С денежными средствами К.Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями К.Ю.В. причинил К.Ю.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб. Истец считает, что начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является момент окончания совершения ответчиком преступления, то есть <дата>, день, когда ответчик незаконно завладел похищенными денежными средствами истца, поскольку именно с этого времени ответчик незаконно пользовался похищенными денежными средствами, при этом достоверно знал о неосновательности получения денежных средств, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата>. Таким образом, по состоянию на день подачи настоящего искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, истцу был причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который с учетом имущественного положения истца и ввиду отсутствия у него стабильного заработка, является для истца значительным.

На основании изложенного, просил суд взыскать с К.Ю.В. в пользу К.Ю.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 52 000 руб.; взыскать с К.Ю.В. в пользу К.Ю.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 095, 02 руб., начиная с <дата> до дня фактической уплаты задолженности; взыскать с К.Ю.В. в пользу К.Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании К.Ю.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик К.Ю.В. о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 02.04.2019 года К.Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...

Вступившим в законную силу приговором установлено, что К.Ю.В. в неустановленный период времени, но не позднее <дата>, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Ю.Ю., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом из тумбы, находящейся в комнате указанной квартиры, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя К.Ю.Ю., и записку с пин-кодом доступа к счету открытому на имя К.Ю.Ю. № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)». В продолжение своих действий, <дата>, К.Ю.В. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что в его распоряжении незаконно находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя К.Ю.Ю., и информация о пин-коде к ней, вставил вышеуказанную банковскую карту в карто-приемник устройства самообслуживания № и посредством введения пин-кода, фактически получил доступ к управлению банковскими счетами, открытыми на имя К.Ю.Ю., открытыми в ПАО «Сбербанк России» № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)» и № по вкладу «Standard Master Card Сбербанка России (в рублях)», после чего с банковского счета К.Ю.Ю. № по вкладу «Standard Master Card Сбербанка России (в рублях)» перечислил безналичным способом ... рублей на банковский счет К.Ю.Ю. № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)». Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих К.Ю.Ю., в период времени с <дата>, К.Ю.В. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что в его распоряжении находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя К.Ю.Ю. и информация о пин-коде доступа к банковскому счету № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)», вставил вышеуказанную банковскую карту в карто-приемник устройства самообслуживания № и посредством введения пин-кода, фактически получил доступ к управлению банковским счетом К.Ю.Ю., открытым в ПАО «Сбербанк России» по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)», после чего обналичил, то есть тайно похитил находящиеся на счете указанной банковской карты денежные средства в сумме 52 000 руб., принадлежащие К.Ю.Ю. С денежными средствами К.Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, обстоятельства, вина и размер причиненного К.Ю.Ю. вреда подтверждены приговором Свердловского районного суда г. Костромы.

Кроме того, размер ущерба, причиненного К.Ю.Ю., подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата>., из которого следует, что при осмотре мобильного телефона, принадлежащего К.Ю.Ю., нажатии сообщения с пометкой «900» на экране открывается сообщения от <дата>. о том, что с карты истца на карту № произведен перевод в размере ... руб., протоколом осмотра отчета о движении денежных средств от <дата>, выпиской о движении денежных средств по счету истца.

При таких обстоятельствах, поскольку действиями К.Ю.В. истцу причинен материальный ущерб в размере ... руб. исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере ... руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 9 095,02 руб.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за период с <дата> и по день фактического возмещения ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт его лечения в условиях стационара в <дата>. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между заболеванием и причинением истцу имущественного ущерба К.Ю.Ю. в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом заявлены требования имущественного с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с К.Ю.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 2 033 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Ю.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с К.Ю.В. в пользу К.Ю.Ю. материальный ущерб в сумме 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 9 095,02 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба, за период с 10.12.2019г по день фактического возмещения ущерба.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с К.Ю.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2 033 руб.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г.Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова

Копия верна: судья И.В. Шувалова