Приговор № 1-176/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Горшковой Н.Н., защитника Пурясева Р.А., подсудимой ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гр. РФ, не в/о, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой.

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, при следующих обстоятельствах:

В неустановленном следствием месте, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путем, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, приобрела у неустановленного лица двадцать два игровых аппаратов, которые определяли материальный выигрыш случайным образом без участия организатора либо администратора азартных игр, являющимся в соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 игровым оборудованием, вне игорной зоны.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 осознавая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Московская область не имеет статуса игорной зоны, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, арендовала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без заключения договора аренды, после чего в начале ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, установила в вышеуказанном доме приобретенные ранее двадцать два игровых аппаратов, которые определяли материальный выигрыш случайным образом без участия организатора или администратора азартных игр, являющимся в соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 игровым оборудованием, вне игорной зоны.

Используя указанные двадцать два игровых автомата, ФИО2, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, проводила азартные игры с использованием вышеуказанного игрового оборудования вне игровой зоны, а именно организовала рабочий процесс в игровом зале, рассаживала игроков, получала от игроков денежные средства за игру на игровых аппаратах, выставляла на игровом аппарате определенное количество игровых кредитов, эквивалентных уплаченной игроком азартных игр сумме денежных средств за участие в азартной игре, снимала показания счетчиков игровых аппаратов, в случае выигрыша выдавала игроку денежные средства.

Вышеперечисленным образом, ФИО2 организовала и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с начала ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, после чего сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области и ОЭБиПК ГУ МВД России «Павлово-Посадский» незаконная деятельность данного игорного заведения выявлена и пресечена, а указанное игровое оборудование изъято.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 полностью признала себя виновной, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, чистосердечно раскаялась в содеянном, и поддержала свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения,предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая после консультации с защитником подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, как незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные характеризующие личности подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством у подсудимой является наличие малолетнего ребенка у виновной, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимого отсутствует.

Как личности подсудимаяФИО2, на момент совершения преступления не судима, на учете у нарколога, психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание должно быть назначено в соответствии со статьей ст. 46 УК РФ, виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований применения ст. 73 УК РФ, либо более мягкое наказание, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей в доход государства.

Меру пресеченияФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек красного цвета, мобильный телефон марки «Флай», паспорт РФ на имя ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг», видеорегистратор, мобильный телефон марки «Джинго» - вернутьФИО2, по вступлению приговора в законную силу.

-наклейка на куске полиэтиленового пакета с информацией сотового телефона № кассовый чек, восемь сим карт, отчетная документация в виде листов А4, блокнот красного цвета, блокнот белого цвета, 22 игровые платы, CD-Rдиск, 22 игровых автоматов – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.