Решение № 2А-2173/2021 2А-2173/2021~М-1486/2021 М-1486/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2173/2021Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 21 июня 2021 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Клочковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2173/19 по административному иску ФИО1 к государственному регистратору Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области ФИО2 об оспаривании решения, ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным административным иском и указала, что 30 марта 2021 года государственным регистратором Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области ФИО2 принято решение об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - здания торгового павильона общей площадью 181 кв.м., находящегося по адресу: /адрес/. Уведомление об отказе /номер/ от 30 марта 2021 года. Причина отказа - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ). Данное решение государственного регистратора мотивировано тем, что ФИО1 не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенные в уведомлении от 31 декабря 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: «по результатам проведенного пространственного анализа представленных сведений о местоположении объекта и сведений, содержащихся в ЕГРН установлено, что заявленный объект недвижимости не соответствует требованиям действующего законодательства». При этом регистратор ссылается на п. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Административный истец считает, решение государственного регистратора об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости необоснованным, неправомерным и нарушающим законные права и интересы административного истца по следующему основанию. К заявлению на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав ФИО1 были представлены следующие документы: Технический план здания в электронном виде; Решение Клинского городского суда от 23.09.2020 о признании права собственности; Квитанция об оплате госпошлины. Решением Клинского городского суда от 23.09.2020 года по гражданскому делу /номер/ за ФИО1 признано право собственности на здание торгового павильона общей площадью 181 кв.м., находящегося по адресу: /адрес/. В решении суда указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное здание на имя ФИО1, а также для постановки его на кадастровый учет. Судом установлено, что ФИО1 согласовала строительство здания с Управлением по Архитектуре и Градостроительству Администрации Клинского муниципального района. В решении суда указано, что истцом ФИО1 представлены суду следующие документы: договор аренды земельного участка /номер/ от 07.11.2018 г. с разрешенным использованием «для размещения здания торгового павильона»; технический план здания; техническое заключение о соответствии здания градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; проектная документация. В соответствии с п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Как следует из решения Клинского городского суда, со стороны ответчика - Администрации городского округа Клин никаких возражений в суд не поступало. Исходя из вышеизложенного, у государственного регистратора отсутствуют правовые основания в отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости. Административный истец просит: 1. Признать незаконным отказ государственного регистратора ФИО2 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1 на здание торгового павильона, общей площадью 181,0 кв.м, находящегося по адресу: /адрес/. 2. Обязать государственного регистратора исполнить решение Клинского городского суда Московской области от 23.09.2020 года и осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного здания и государственную регистрацию права собственности Стуловой А.Г, на указанный объект недвижимости. В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования. Государственный регистратор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен. Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что решением Клинского городского суда Московской области от 23.09.2020 по делу № 2-2200/2020, вступившим в законную силу 31.10.2020, за ФИО1 признано право собственности на здание торгового павильона, общей площадью 181,0 кв.м, находящегося по адресу: /адрес/, и указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество на имя ФИО1 в Управлении Росреестра по Московской области и основанием для постановки на кадастровый учет здания торгового павильона. Уведомлением от 31.12.2020 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, так как по результатам проведенного пространственного анализа представленных сведений о местоположении объекта и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что заявленный объект недвижимости не соответствует требованиям действующего законодательства (далее – Уведомление о приостановлении). Уведомлением от 30.03.2020 Управление Росреестра по Московской области за подписью государственного регистратора ФИО2 отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в связи с неустранением причин, указанных в Уведомлении о приостановлении. Суд критически относится к данным Уведомлениям, так как из текста указанных документов невозможно установить конкретные нарушения административным истцом действующего законодательства и при наличие вступившего в законную силу решения суда от 23.09.2020 по делу № 2-2200/2020 о признании за ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд 1. Административный иск – удовлетворить. 2. Признать незаконным отказ государственного регистратора ФИО2 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1 на здание торгового павильона, общей площадью 181,0 кв.м, находящегося по адресу: /адрес/. 3. Обязать государственного регистратора исполнить решение Клинского городского суда Московской области от 23.09.2020 года и осуществить государственный кадастровый учет здания торгового павильона, общей площадью 181,0 кв.м, находящегося по адресу: /адрес/, и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья – Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года. Судья – Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Государственный регистратор Управления Росреестра по Московской области (Клинский отдел) - Андрикова Екатерина Валерьевна (подробнее)Судьи дела:Мирошниченко Александр Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |