Решение № 2А-1648/2025 2А-1648/2025~М-854/2025 М-854/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-1648/2025

Дело № 2а-1648/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя заинтересованного

лица Севприроднадзора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМИН.ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя; Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании незаконными действий (решений) органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец АДМИН.ИСТЕЦ обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит суд признать незаконным решение органа государственной власти, обязать Департамент повторно рассмотреть его заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок формируется в границах элемента планировочной структуры – на территории общего пользования.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным поскольку отказ в предоставлении государственной услуги по таким основаниям нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде приобретения в первоочередном порядке без проведения торгов земельного участка для ведения садоводства, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, направил в суд сведения об испрашиваемом земельном участке, уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица Севприроднадзора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке, предусмотренном данным кодексом, судами рассматриваются и разрешаются подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод или законных интересов. Пропуск сроков обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемые отказы Департамента датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков, предусмотренных статьей 219 КАС РФ.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь, административный истец, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы или законные интересы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе улицы <адрес>ю 900 квадратных метров. Заявление зарегистрировано Департаментом ДД.ММ.ГГГГ под №ГУ-18363/24.

По результатам рассмотрения, решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-14258/24 административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах месторождения полезных ископаемых (известняк (флюсы)).

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а – 378/2025 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) отказ Департамента был признан незаконным. На административного ответчика была возложена обязанность повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-18363/24.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца было повторно подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности». Пакет документов, направленный в Департамент, включал в себя копию судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу (расписка МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявление зарегистрировано Департаментом ДД.ММ.ГГГГ под входящим №ГУ-6164/25.

По результатам рассмотрения заявления, Департамент принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформив его письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-6519/25 а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своих решениях Департамент ссылается на постановление Правительства Севастополя от 28.02.2025 года №109-ПП, согласно которому, формируемый административным истцом земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Дополнительно административный ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах месторождения ОПИ «Караньское» (известняк (флюсы)) и, согласно Федеральному Закону от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах» застройка площадей залегания твердых полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания строений, сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могут быть применены ввиду отсутствия ограничивающих или запрещающих свойств.

Так, статьей 39.6 Земельного Кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 14 части второй этой же статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Согласно Федеральному Закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», для ветеранов боевых действий предусмотрены меры социальной поддержки в виде первоочередного предоставления садовых или огородных земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности. Принцип первоочередности предполагает предоставление на праве аренды земельного участка без проведения торгов и вне конкурса. Указанные меры социальной поддержки предоставляются на основании соответствующего удостоверения (Постановление Правительства РФ от 19 декабря 2003 года №763).Статьями 39.14 – 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации определены порядок и условия предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 39.14 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется без проведения торгов на основании принятого уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 39.15 Земельного Кодекса РФ, в случаях, когда испрашиваемый участок предстоит образовать, заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка при отсутствии проекта межевания территории может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ). Также, к заявлению о предварительном согласовании прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании и по результатам проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований решение об отказе в таком предоставлении и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе должно содержать все основания для отказа.

Судом установлено, что административный истец АДМИН.ИСТЕЦ является ветераном боевых действий бессрочно, что подтверждается находящейся в материалах дела копией удостоверения серии ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ (выдано Министерством Обороны РФ), в связи с чем относится к категории граждан «ветераны боевых действий» и, соответственно обладает правом на приобретение садовых или огородных земельных участков на праве аренды в первоочередном порядке.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, формируемый административным истцом земельный участок полностью расположен в границах контура территориальной зоны, обозначенной индексом Ж-2.1/Б/-/21, имеющей наименование – зона индивидуального жилищного строительства (реестровый №.363), номер кадастрового квартала – 91:01:067001. Указанная информация также подтверждается при исследовании открытых официальных источников, а именно данных из Национальной системы пространственных данных (сайт – www.nspd.ru), открытого информационного портала ГИСОГД города Севастополя (опубликован на официальном сайте Правительства города Севастополя), действующих на территории города Севастополя Правил землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства города Севастополя от 29 декабря 2022 года №730-ПП (городская часть), основные виды разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-2.1/Б/-/21 включают в себя ведение садоводства (код ВРИ 13.2). Дополнительных разрешений или согласований при выборе вида разрешенного использования земельного участка из основных, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, из представленной схемы расположения усматривается, что при формировании земельного участка соблюдены требования действующих на территории города Севастополя Правил землепользования и застройки в части предельных минимальных и максимальных размеров, земельный участок имеет правильную форму, изломанность границ, чересполосица, пересечение границ со смежными землепользователями, границами территориальных зон, объектами капитального строительства отсутствуют.

Согласно ответу Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, направленный на запрос суда в порядке межведомственного электронного взаимодействия, испрашиваемый земельный участок, расположенный в селе Флотское, в районе <адрес>, кадастровый квартал № не входит в границы Караньского месторождения твердых полезных ископаемых (известняк, флюсовый).

Приведенные выше факты установлены вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному административному делу №а-378/2025 и, согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отказ в предоставлении государственной услуги по причине расположения испрашиваемого земельного участка на территориях общего пользования, согласно вступившему в законную силу постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, по мнению суда, также не может являться достаточным основанием для отказа в силу нижеследующего:

постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» утверждена документация по планировке территорий общего пользования. Постановление опубликовано на сайте «Официальное опубликование правовых актов» (publication.pravo.gov.ru), дата вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, датой первичного обращения административного истца в Департамент за предоставлением государственной услуги является ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка было подано в Департамент значительно раньше вступления в законную силу Постановления Правительства Севастополя, на которое ссылался административный ответчик при повторном отказе.

Согласно статье 4 Гражданского Кодекса РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 15 КАС РФ, при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношений с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, ссылаясь на нормативно-правовой акт, который был введен в действие значительно позже возникновения спорных правоотношений, Департаментом было допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), а именно:

“Земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом”

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП не содержит положений, распространяющих его действие на ранее возникшие отношения, суд приходит к выводу, что оно (Постановление) не может быть применено с обратной силой к ранее возникшим имущественным отношениям.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации или должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности суд полагает, что административным ответчиком не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ является надлежащим для защиты нарушенного права, а срок достаточным для исполнения решения суда

На основании изложенного, руководствуясь частью третьей статьи 227, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АДМИН.ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в решениях от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-6519/25, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление АДМИН.ИСТЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства (код ВРИ 13.2), расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес> кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца об исполнении решения суда по настоящему делу в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в адрес Севастопольского городского суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Судья Балаклавского районного

суда города Севастополя И.В. Казарина