Решение № 2-250/2019 2-250/2019(2-5695/2018;)~М-2508/2018 2-5695/2018 М-2508/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-250/2019Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-250/2019 24RS0056-01-2018-003388-76 Копия Именем Российской Федерации 16 января 2019 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего Леонтьевой И.В., при секретаре Семенищевой К.В., с участием представителя истца ФИО1 представителя органа опеки и попечительства ФИО2 ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком. Свои требования мотивировал тем, что он состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У них имеется совместный ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г.Красноярска было утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, однако определение суда не исполнилось, в связи с чем был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. На сегодняшний день истец считает целесообразным изменить порядок общения с дочерью ФИО5. Несмотря на неоднократные попытки договориться с ответчиком о порядке общения с ребенком, данная договоренность в настоящее время не достигнута. Ответчик препятствует встречам с ребенком, не отвечает на телефонные звонки, кроме того подаренный им ребенку телефон с симкартой, постоянно находится в выключенном режиме, в связи с чем общение с ребенком с использованием телефона также невозможно. Ответчик не дает возможности встречаться с ребенком, общаться, интересоваться здоровьем, интересами ребенка, дарить подарки и в целом принимать участие в жизни своей дочери. Истец считает, что ответчик настраивает ребенка против истца. В настоящее время истец проживает в браке, имеет постоянное место жительства в частном доме, в котором имеются все необходимые условия для пребывания и проживания ребенка, в том числе спальное место, игрушки, развивающие книги, продукты питания. По указанным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит: Определить следующий порядок общения с ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. - еженедельно каждый вторник и четверг в период с 19.00 до21.00 с правом нахождения ребенка по месту жительства отца по адресу: <адрес> ст.28, забирая и возвращая ребенка по месту жительства: <адрес>, с правом посещения культурно -масссовых мероприятий, учреждений или организаций и проведения прогулок на свежем воздухе; - каждое воскресенье недели с 09.00 часов утра до 21.00 часов вечера забирая и возвращая несовершеннолетнюю ФИО5 по месту жительства ребенка: <адрес> правом посещения культурно-массовых мероприятий, учреждений и организаций и проведения прогулок на свежем воздухе, а также с правом нахождения ребенка по месту жительства отца по адресу: <адрес> ст.28.; - ежегодно с 04января по 09 января по месту жительства отца <адрес> ст.28, с правом посещения культурно-массовых мероприятий, учреждений, организаций и проведения прогулок на свежем воздухе; - ежегодно на период летних каникул проводить совместный отпуск с ребенком в размере 30 дней, по предварительной договоренности обоих родителей с указанием конкретного места отдыха. Обязать ФИО3 не чинить препятствий в общении с дочерью ФИО5, совместно с ним решать вопросы лечения, воспитания, вопросы получения образования, проведения дней рождения несовершеннолетней ФИО5, информировать истца по вопросам образования, воспитания, а также прохождения лечения несовершеннолетней ФИО5. В судебном заседании представитель истца ФИО1. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не использует способ общения с ребенком, который был ему установлен мировым соглашением. Было несколько случаев, когда истец согласовал время общения с дочерью, однако сам не прибыл на место встречи. Кроме того ответчик указала, что дочь ФИО5 не желает общаться с отцом, боится его поскольку помнит его агрессивное поведение в отношении матери ранее, в период когда они проживали совместно. Также ответчик указала, что она категорически против предоставления истцу ребенка в период новогодних каникул и тем более против выезда с ребенком на время общения за пределы <адрес> с учетом особенностей малолетнего возраста ребенка, пола ребенка и отсутствия доверительного отношения самого ребенка к отцу. Время еженедельного общения также невозможно, поскольку дочь в субботу посещает заранее запланированные дополнительные занятия по рисованию с 14.00 до 15.00, а вечером в 20.00 по расписанию дня она уже готовится ко сну и в 21.00 ложиться спать. Выслушав мнение представителя истца, ответчика, заключение представителя органа Опеки и попечительства <адрес> о возможности частичного удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.55СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах. Согласно ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ) Согласно ст.65СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Как установлено в судебном заседании ФИО4 состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о рождении следует, что у них имеется совместный ребенок ФИО5 08.08.2010года рождения, которая проживает с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г.Красноярска было утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, однако определение суда не исполнилось, в связи с чем был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. Указанным определением закреплен порядок общения с ребенком в следующем режиме: Первую и третью субботу каждого месяца с 12 часов до 19 часов; Второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 12 часов до 19 часов. В присутствии матери ФИО3 в период привыкания ребенка к отцу ФИО4, а в последствии по согласованию родителей с учетом мнения ребенка. Истец ссылается на то, что возникла необходимость изменения данного времени общения с ребенком, в связи с изменением графика его работы. Также ссылается на то, что, несмотря на неоднократные попытки договориться с ответчиком о порядке общения с ребенком, данная договоренность в настоящее время не достигнута. Принимая во внимание право истца на общение с ребенком и участие в его воспитании, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 в части предоставления ему такого права. Обстоятельств, препятствующих осуществлению данного права не установлено, в соответствии с информацией, представленной компетентными медицинскими учреждениями, правоохранительными органами истец не состоит на учете в связи с психическими отклонениями, не имеет заболеваний препятствующих общению с ребенком, условия его проживания соответствуют возможному пребыванию и проживания ребенка, в том числе имеются спальное место, место для игр, развития и питания. Разрешая вопрос о времени общения с ребенком, суд учитывает, что малолетний возраст дочери, противоположный пол ребенка, требующих специфического ухода и соблюдения гигиены, отсутствие близких отношений, психоэмоциональной связи между отцом и дочерью, утратой родственной связи между ними в связи с длительным перерывом в общении препятствуют возможности предоставления отцу общения в более длительный период, чем в течение одного дня, в связи с чем, в удовлетворении требований о предоставлении времени общения в настоящее время является преждевременным, в связи с чем, в удовлетворении данных требований необходимо отказать, а именно: ежегодно с 04января по 09 января по месту жительства отца <адрес> ст.28, с правом посещения культурно-массовых мероприятий, учреждений, организаций и проведения прогулок на свежем воздухе; - ежегодно на период летних каникул проводить совместный отпуск с ребенком в размере 30 дней, по предварительной договоренности обоих родителей с указанием конкретного места отдыха, С учетом установленного у ребенка времени занятости на дополнительных занятиях по рисованию в субботу в период с 14.00 до 15.00, и режима дня, предусматривающего подготовку ко сну и сон с 20.00 часов до 21.00 часов, суд полагает, возможным установить истцу время для общения каждое воскресенье недели с 12.00 до 20.00 с правом нахождения ребенка по месту жительства отца по адресу: <адрес> забирая и возвращая несовершеннолетнюю ФИО5 по месту жительства ребенка по адресу <адрес>. Истец не заявил о наличии препятствий для осуществления права общения с ребенком в указанное время. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Определить порядок общения отца ФИО4 с ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения каждое воскресенье недели с 12.00 до 20.00 с правом посещения культурно-массовых учреждений и мероприятий, с правом нахождения ребенка по месту жительства отца по адресу: <адрес> забирая и возвращая несовершеннолетнюю ФИО5 по месту жительства ребенка. Определить родителям несовершеннолетней возможность переноса встреч отца с несовершеннолетней на другой день по обоюдному согласованию между родителями, в случае болезни ребенка, а также изменять установленный порядок общения ФИО4 с дочерью. ФИО5 по обоюдному согласию родителей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья подпись Леонтьева И.В. Копия верна Судья Леонтьева И.В. Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Ирина Валериановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 28 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-250/2019 Судебная практика по:Порядок общения с ребенкомСудебная практика по применению нормы ст. 66 СК РФ |