Решение № 2-613/2025 2-613/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-613/2025

Дело №

Категория дела 2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

Строка отчета 213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов на оказание правовой помощи, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.Н. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 427 000 (четыреста двадцать семь) рублей, расходы на оказание правовой помощи и составление искового заявления в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также транспортные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была написана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 247 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была написана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на карту истца денежные средства в размере 20 000 рублей.

На момент обращения с указанным иском в суд, денежные средства не возвращены, просьбы истца о возврате ответчиком денежных средств игнорируются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО5 А.Н. 200 000 рублей в подтверждение чего написал расписку, затем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал написать новую расписку с указанием большей суммы долга, включив проценты, на что ответчик согласился и написал расписку ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 000 рублей, старую попросил уничтожить. На данный момент вернул уже 50 000 рублей переводом на карту и 10 000 рублей наличными. Согласен оплатить оставшуюся сумму долга в размере 90 000 рублей, расходы на оказание правовой помощи в размере 10 000 рублей, транспортные расходы согласно предоставленным истцом квитанциям, в остальной части исковых требований отказать.

Истец ФИО5 А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил суду заявление, в котором исковые требования поддерживал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что с ФИО4 и ФИО2 знаком, так как они вместе работали. Знает о долговых обязательствах между ФИО4 и ФИО2. ФИО4 перечислялись на карту ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей. ФИО2 писал ФИО4 две расписки: одну зимой 2024 года на 200 000 рублей, а вторую летом 2025 года чтобы продлить срок возврата долга. Свидетель присутствовал при передаче ФИО2 ФИО1 части долга в размере 10 000 рублей наличными денежными средствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду, что с ФИО4 и ФИО2 знаком. В середине июля 2025 года ФИО2 находился у него в гостях, когда к нему приехал ФИО4, привез молоко, и попросил ФИО2 написать вторую расписку по долгу по договору займа, а первую расписку обещал аннулировать. ФИО2 написал расписку в присутствии свидетеля, однако ФИО4 по второй расписке деньги ему не передавал.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что: «Я, ФИО2, паспорт 356860, 45-10, выдан отделение по району Царицыно ОУФМС России по <адрес> в ЮАО, взял денежную сумму в размере 200 (двести) тысяч рублей у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Возврат денежной суммы в размере 200 (двести) тысяч рублей обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ С моих слов записано верно. ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ ФИО2» (л.д.5), а также распиской ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что: «Я, ФИО2, взял в долг у ФИО4 денежную сумму в размере 247 тысяч рублей. Обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...>, выдан Отделением по району Царицыно ОУФМ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ ФИО2» (л.д.4).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данные расписки содержит достаточные условия для признания их договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных средств в сумме – 200 000 рублей и 247 000 рублей, а всего 447 000 рублей, в связи с чем признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств подтвержден распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что расписки (договоры займа) от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Более того, по указанным основаниям договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривались, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Представив суду вышеуказанные расписки, являющиеся прямым подтверждением договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Исковые требования ФИО5 А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, так как ответчиком ФИО2 было возвращено 50 000 рублей, что подтверждается чеками о переводе клиенту ВТБ ФИО4 П. на сумму 30 000 рублей и 20 000 рублей (л.д.21-22).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 А.Н. перечислил сумму 10 000 рублей за оказание правовой помощи адвоката ФИО3 (л.д.6).

Объем проделанной работы адвоката ФИО3 составляет: ДД.ММ.ГГГГ – беседа, консультация – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – изучение судебной практики – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ составление искового заявления 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ (л.д.28,34).

Также истцом предоставлены кассовые чеки на проезд по маршруту <адрес>-Раздольное и обратно на сумму 983 рубля (л.д.38-41).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма государственной пошлины составляет 12200 рублей.

Истцом при подаче искового заявления не уплачена государственная пошлина в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины по ч.1 п.24 ст. 333.36 НК РФ.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 60, 88, 98, 00, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. ч.1 ст.395,, 807, 810, 808 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов на оказание правовой помощи, транспортных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 долг по договорам займа в сумме 377 000 (триста семьдесят семь тысяч), расходы на оказание правовой помощи в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 983 (девятьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: