Решение № 12-139/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 12-139/2021

Судья Кочурова Н.Н. дело № 12-139/2021

5-532/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 07 апреля 2021 года жалобу защитника ФИО1 – адвоката Якуповой Анны Владимировны на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок пятьдесят часов.

В жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, полагая, что должностным лицом осуществляющим производство по делу не представлено доказательств опубликования им видеозаписи, чего он сделать не мог, поскольку на момент опубликования видеозаписи был задержан сотрудниками полиции. Полагает, что имеющаяся видеозапись не позволяет трактовать ее как призыв к чему-либо и не содержит указания на год события. Видеозапись им создана в личных целях.

Защитник Тойдорова Е.В. в судебном заседании пояснила, что ознакомившись в полном объеме с материалами дела, полагает, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не содержит указания куда и когда (год) призывает ФИО1 Вывод что призыв направлен на событие 23 января 2021 года и является призывом к организации публичных мероприятий не обоснован. Лингвистическая экспертиза на предмет установления призыва к чему-либо по делу не проводилась.

Поступившее от имени защитника Якуповой А.В. в адрес суда в форме электронного образа документа заявление об отложении рассмотрения в связи с нахождением в отпуске, оставлено судом без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, в электронном виде. Учитывая то обстоятельство, что неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья рассмотрел дело в отсутствие защитника, подавшего жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Статьями 5 и 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и сроки.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечёт за собой административную ответственность по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ устанавливает, что предварительная агитация может проводиться организатором публичного мероприятия и иными гражданами с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Только после этого указанные лица имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Для целей указанных статей КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом №54-ФЗ действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Федерального закона №54-ФЗ).

Обеспечение в пределах ведения Удмуртской Республики, условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано Законом Удмуртской Республики от 20 декабря 2012 года №71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики».

В соответствии со ст. 3 Закона Удмуртской Республики от 20 декабря 2012 года №71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики» уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Удмуртской Республики (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия:

1) в администрацию муниципального округа, городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории муниципального округа, городского округа;

2) в администрацию соответствующего городского, сельского поселения - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского, сельского поселения;

3) в администрацию муниципального района - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории двух и более поселений, расположенных на территории муниципального района;

4) в Правительство Удмуртской Республики - в случаях:

а) проведения публичного мероприятия с количеством участников свыше трех тысяч человек;

б) проведения публичного мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым Главой Удмуртской Республики, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики, иными государственными органами Российской Федерации и Удмуртской Республики;

в) проведения публичного мероприятия на территории двух и более муниципальных районов и (или) муниципальных округов, городских округов.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается организатором публичного мероприятия с соблюдением сроков его подачи, предусмотренных Федеральным законом (ч. 4 ст. 3 Закона Удмуртской Республики от 20 декабря 2012 года №71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики»).

Как следует из материалов дела 28 января 2021 года в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в частности социальной сети «Телеграмм» установлено, что 23 января 2021 года в 11 часов 54 минуты в сообществе «The Izhsider (ФИО1)» размещена публикация с призывом ФИО1 к неопределенному кругу лиц об участии в несанкционированном публичном массовом мероприятии 23 января 2021 года в 14-00 часов на Центральной площади города Ижевска.

Как следует из показаний допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, 23 января 2021 года на Центральной площади города Ижевска состоялось проведение несогласованного публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО4 от 28 января 2021 года о выявленном факте правонарушения, справками от 30 января и 29 января 2021 года об осмотре сетевых ресурсов, записью видеообращения ФИО1, позиционирующего себя как координатор штаба Навального в Ижевске с призывом неопределённого круга лиц выйти на Центральную площадь г. Ижевска 23 января в 14:00 часов, определяя цель проведения мероприятия, показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ответами Администрации города Ижевска и Правительства Удмуртской Республики об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий в городе Ижевске 23 января 2021 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, позиционирующий себя координатором штаба Навального, допустил размещение в сети "Интернет" своего видеообращения, находящееся в открытом доступе, где фактически призывал граждан к участию в публичном мероприятии в поддержку Навального в городе Ижевске, то есть осуществил действие, которое в соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" относится к организации публичного мероприятия.

Действия ФИО1, выразившиеся в том, что являясь организатором публичного мероприятия, он не уведомил о проведении данного публичного мероприятия соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в нарушение п. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и отсутствии доказательств того, что он совершал действия, направленные на организацию мероприятия, были проверены судьей районного суда и признаны несостоятельными ввиду их противоречия собранным по делу доказательствам. Не усматриваю оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о том, что не имеет в данном случае юридического значение кем размещено видеообращение созданное ФИО1 При этом, доводы ФИО1 о том, что видеоролик создан им в личных целях, опровергаются его содержанием публичного характера, направленным на неопределенный круг лиц, в совокупности с тем обстоятельством, что ФИО1 допустил размещение видеоролика в открытом широкому кругу лиц доступе.

Доводы об отсутствии указания в видеоролике года проведения мероприятия, не влечет необоснованности вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, результатом которых явилось проведение несанкционированного публичного мероприятия в указанное время и в указанном месте.

Приведенные в судебном заседании доводы защитника о не проведении по делу лингвистической экспертизы, являются не состоятельными, поскольку необходимости в использовании специальных познаний для установления значения слов и выражений, представленных в видеоролике, не требуется.

Доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность имеющихся по делу доказательств признана судьей районного суда достаточной для разрешения дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом первой инстанции было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено районным судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Якуповой Анны Владимировны – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева