Решение № 2-848/2018 2-848/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-848/2018

Дело № 2-848/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирпиным А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 607 135 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 456 398 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 60 749 рублей 76 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 42 276 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 47 710 рублей 89 копеек. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 271 рубль 89 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ в соответствии с п.1.1 которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 826 000 рублей, на срок 66 месяцев, под 16,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора.

Уплата основного долга и процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей..

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору с ФИО2 был заключен договор поручительства.

В соответствии с договором поручительства поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Заемщику и поручителю были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. общий размер задолженности по кредитному договору составляет 607 135 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца согласилась, признала наличие задолженности, просила применить положения ст. 333 ГК РФ снизив неустойку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ОАО Сбербанк России (в настоящее время ПАО Сбербанк России) и ФИО1 был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в 826 000 рублей, на срок 66 месяцев, под 16,65 % годовых

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 826 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г. к кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx г. с ФИО2

В соответствии с договором поручительства поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Неотъемлемой частью договора поручительства являются Общие условия договора поручительства, согласно п.1.1 которых поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В сроки, установленные договором, заемщик не исполнила принятые на себя обязательства перед банком, допускала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числен однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность составляет 607 135 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 456 398 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 60 749 рублей 76 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 42 276 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 47 710 рублей 89 копеек.

Ответчик в судебном заседании не представила возражений, своего контррасчета, доказательств исполнения обязательств.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Задолженность в виде основного долга в размере 456 398 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 60 749 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Ответчиков заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает, что заявленный размер неустойки подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг – 42 276 рублей 90 копеек и просроченные проценты – 47 710 рублей 89 копеек, подлежащая взысканию в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность – до 15 000 рублей 00 копеек, неустойку за просроченные проценты – до 15 000 рублей 00 копеек, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 9 271 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 456 398 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 60 749 рублей 76 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 15 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 271 рубля 36 копеек, а всего – 556 419 рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2018 г.